Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-7624/11 по делу N А06-7508/2010

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А06-7508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-7508/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Астраханскому филиалу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" о взыскании 40 711,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" (далее - ответчик, НОУ ВПО "УРАО") о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в размере 40 711,82 руб. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 1419,82 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 было возвращено встречное исковое заявление НОУ ВПО "УРАО" о взыскании неосновательно полученных арендных платежей в сумме 96 079 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 232,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, исковые требования удовлетворены. С негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образовании" взыскано в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области задолженность по арендной плате в размере 40 711 руб. и штраф за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 1419,82 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доверителя или другого представителя.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Каких либо доказательств невозможности участия директора НОУ ВПО "УРАО" или его законного представителя представлено суду кассационной инстанции не было и не может являться основанием для его отложения.

Определением суда кассационной инстанции от 24.08.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без использования систем видеоконференц-связи.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Астраханской области (арендодатель) и НОУ ВПО "УРАО" (арендатор) заключен договор от 13.10.2000 N 1013 на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

НОУ ВПО "УРАО" 10.06.2010 направил письмо N 160 в адрес истца с просьбой рассмотреть вопрос о невзимании арендной платы за период приостановления деятельности ответчика в соответствии с исполнительным листом, вынесенным в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2010 по делу N 2-1148/10.

Арендная плата за период с 01.07.2010 по 01.08.2010 арендатором не производилась.

Территориальное управление направило в адрес НОУ ВПО "УРАО" письмо от 10.08.2010 N 04-04/4-605 с просьбой в срок до 23.08.2010 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.2. спорного договора аренды арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, выделять для этих целей необходимые средства.

Согласно пункту 2.2.5. договора содержание, обслуживание, охрану, текущий и капитальный ремонт зданий (помещений) арендатор обязан производить за счет своих средств.

Из решения Ленинского районного суда от 13.07.2010 следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию арендованного недвижимого имущества в надлежащем состоянии, его ремонту, что привело к невозможности использования здания по его целевому назначению.

Поскольку недостатки здания были оговорены при заключении договора и были известны ответчику, то ответственность за ненадлежащее состояние арендованного имущества лежит на арендаторе.

Таким образом, приостановление деятельности Астраханского филиала НОУ ВПО "Университета Российской академии образования", связанного с эксплуатацией зданий, не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств по арендной плате.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения по своевременному внесению арендных платежей в установленный срок.

Доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика долга в размере 40 711,82 руб.

Кроме взыскания долга, истцом заявлено требование о взыскании 1419,82 руб. пени.

Расчет истца проверен судами и признан правильным.

Принимая решение, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1419,82 руб. пени, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2009) которым предусмотрено, что в случае невнесения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает штраф в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки в доход федерального бюджета.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А06-7508/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин