Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-6805/11 по делу N А55-18967/2010

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А55-18967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Осипенко А.А., доверенность от 11.07.2011 (б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЭЛС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-18967/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВЭЛС" (ИНН: 6318161890 ОГРН: 1076318004950), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.05.2010 N 11-27/12598, приложений к акту выездной налоговой проверки от 20.05.2010 N 11-26/03245 и признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВЭЛС" (далее - ООО СК "ВЭЛС", общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.05.2010 N 11-27/12598 в предоставлении ООО СК "ВЭЛС", его единоличному исполнительному органу - директору, приложений к акту выездной налоговой проверки от 20.05.2010 N 11-26/03245 и признании незаконным бездействия по невыдаче, непредставлению заявителю, его единоличному исполнительному органу - директору, истребуемых сведений приложений к акту выездной налоговой проверки от 20.05.2010 N 11-26/03245.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 в удовлетворении заявления ООО СК "ВЭЛС" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик кассационную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу также отклонил, доводы, изложенные в отзыве поддержал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письменным запросом от 27.05.2010 N 3/5 о предоставлении копии приложений: протоколы опросов свидетелей, а также приложения N 14 - 17.

Инспекция письмом от 31.05.2010 N 11-27/12598 отказала в предоставлении запрошенных копий документов, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено представление налогоплательщику инспекцией материалов встречных налоговых проверок.

Заявитель не согласился с отказом, содержащимся в письме инспекции от 31.05.2010 N 11-27/12598, и обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались нижеследующим.

Пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции спорного периода) предусматривал, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у инспекции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, вручается только акт проверки с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

При этом никакие иные документы не подлежат передаче проверяемому лицу, а материалы проверки и приложенные к акту документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в инспекции и являются документами для служебного пользования.

Кроме того, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, сам по себе акт налоговой проверки не является ненормативным актом и не возлагает на налогоплательщика каких либо дополнительных обязанностей.

Нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, могут служить основаниями для обжалования решения инспекции, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое не является, в данном случае предметом настоящего спора.

В соответствии с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представление налоговым органом налогоплательщику материалов встречных налоговых проверок законодательством, действующим в рассматриваемый период не предусмотрено, поскольку эти материалы не являются обязательными приложениями к акту проверки.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в его решениях от 09.04.2009 (дело N ВАС-2199/09) и от 28.05.2010 (дело N ВАС-4281/2010).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А55-18967/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВЭЛС" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина