Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-8418/11 по делу N А06-3416/2008

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А06-3416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Суменкова Ю.Н., (паспорт),

в отсутствие:

остальных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суменкова Юрия Николаевича, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-3416/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Суменкова Юрия Николаевича, г. Астрахань, к администрации г. Астрахани, г. Астрахань, об установлении процессуального правопреемства по делу N А06-3416/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Суменкова Юрия Николаевича, г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконными действий должностных лиц и обязании должностных лиц совершить предусмотренные законом действия по заключению договора аренды указанного земельного участка, при участии третьих лиц: Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань, Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суменков Юрий Николаевич (далее - ИП Суменков Ю.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации г. Астрахани об установлении процессуального правопреемства по делу N А06-3416/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Суменкова Н.М. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее - КИО г. Астрахани) о признании незаконными действий должностных лиц Комитета имущественных отношений г. Астрахани по отказу в заключении договора аренды земельного участка площадью 160,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 76 "а" и обязании Комитета имущественных отношений г. Астрахани совершить предусмотренные законом действия по заключению договора аренды указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: суд заменил в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2008 по делу N А06-3416/2008 правоотношении предпринимателя Суменкова Николая Михайловича его процессуальным правопреемником Суменковым Ю.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2011 по делу N А06-3416/2008 отменено. В удовлетворении заявления ИП Суменкову Ю.Н. к Администрации г. Астрахани об установлении процессуального правопреемства по делу N А06-3416/2008 отказано. Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу определением от 08.02.2011 были отменены.

ИП Суменкову Ю.Н., г. Астрахань, была выдана справка на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Указанным выше постановлением также был заменен Комитет имущественных отношений г. Астрахани на его правопреемника - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу от 15.08.2008 действия должностных лиц КИО г. Астрахани по отказу в заключении договора аренды земельного участка площадью 160,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 76 "а" с предпринимателем Суменковым Н.М. признаны незаконными и противоречащими части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Комитет имущественных отношений г. Астрахани в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 160,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 76 "а" и направить его предпринимателю Суменкову Н.М.

Согласно свидетельству о смерти от 14.05.2009, Суменков Николай Михайлович умер 11.05.2009.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено заявление ИП Суменкова Ю.Н. к Администрации г. Астрахани об установлении процессуального правопреемства по настоящему делу.

Определениями суда от 14.12.2010 и 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани и Управление муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу статей 129, 218, 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой и апелляционной инстанции верно определил соответствие заявленных наследственных прав определенных статьей 1112 ГК РФ.

Следовательно, наследники умершего истца вправе на стадии исполнительного производства оформить права на земельный участок в соответствии с принятым судебным актом по делу N А06-3416/2008.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками Суменкова Н.М. являются в равных долях Суменкова Н.П., Суменков В.Н. и Суменков Ю.Н. Наследство, на которое выданы свидетельства - квартира, 1/2 доли на гараж, земельный участок, нежилое помещение магазина (т. 2, л.д. 12-15).

ИП Суменковым Ю.Н., в материалы дела представлены доказательства о том, что он имеет преимущественное право на получение предприятия ИП Суменкова Н.М.

В соответствии со статьей 1178 ГК РФ наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (статья 132 ГК РФ) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса.

В случае, когда никто из наследников не имеет указанного преимущественного права или не воспользовался им, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие.

Предприятие (имущественный комплекс, бизнес) - это совокупность вещей, прав и обязанностей, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, его примерный состав определяется статьей 132 ГК РФ. Предприятие является недвижимостью, даже если не содержит в своем составе недвижимого имущества (например, бизнес представляет собой совокупность имущественных прав из различных договоров, направленных на осуществление предпринимательской деятельности определенного вида). Таким образом, заслуживает внимания следующее. Наличие в составе наследственного имущества предприятия влечет за собой применение особого порядка передачи данного имущества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ. При этом инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также может принадлежать арбитражному суду.

Однако в соответствии с доверенностями от 18.06.2010, Суменкова Н.П. и Суменков В.Н. уполномочили Суменкова Ю.Н. только на представление их интересов во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросу оформления землеустроительных документов, технической документации и государственной регистрации всех заявленных прав, в том числе регистрации договора аренды на земельный участок по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 76 "а" (т. 2, л.д. 17-18).

Между тем, Суменкова Н.П., Суменков В.Н. не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему делу.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты по делу подлежат отмене в полном объеме как вынесенные с нарушением норм процессуального права и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего спора суду надлежит определить круг заинтересованных в соответствии со статьями 46 и 51 АПК РФ лиц и обеспечить их участие в деле в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, всесторонне исследовать заявленные по предмету требования и вынести обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А06-3416/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.З. Желаева А.Ф. Фатхутдинова