Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-6978/11 по делу N А49-2580/2010

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А49-2580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Апаркин В.Н.)

по делу N А49-2580/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) к муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361), обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1" (ОГРН 1075836003836, ИНН 5836627467) о взыскании 8830 руб. 71 коп., при участии третьих лиц - администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - истец, Пензенский филиал ОАО "ТГК N 6") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному учреждению "Управляющая организация жилищного хозяйства города Пензы" о взыскании 40 739 руб. 74 коп., в том числе 40 361 руб. 84 коп. суммы основного долга за отпущенное тепло в октябре-декабре 2009 года и в январе, феврале 2010 года по договору от 01.01.2000 N 243 и 377 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пензенской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга до 58 458 руб.32 коп. за отпущенную тепловую энергию в октябре-декабре 2009 года и в январе-марте 2010.

Определением суда от 05.07.2010 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена муниципального учреждения "Управляющая организация жилищного хозяйства города Пензы" на муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - ответчик 1, МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы"). Тем же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" (далее - ответчик-2, ООО "ГУК") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-2".

Определением суда от 04.10.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 31 223 руб.75 коп. за отпущенное тепло в январе-апреле 2010.

Определением суда от 20.10.2010 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-2" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1" (далее - ответчик-3, ООО "УО "Жилье-17-1") и, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.

Определением суда от 10.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении размера исковых требований и просил суд взыскать с МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" 8830 руб. 71 коп., в том числе 8452 руб. 81 коп. задолженности за март, апрель 2010 года и 377 руб. 90 коп. процентов.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, исковые требования удовлетворены частично за счет МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы". С МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в пользу истца взыскано 8452 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию. В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик 1 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание отсутствие в оперативном управлении ответчика 1 присоединенной сети.

Считает, что МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" не является надлежащим ответчиком, поскольку сбор платежей с жильцов дома за предоставленные услуги осуществляло ООО "ГУК", которое в последующем оплатило потребленную энергию за исключением спорной суммы, которая не была оплачена жильцами.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2011 до 14 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между правопредшественником истца - ОАО "Пензаэнерго" (теплоснабжающая организация) и МУ "Служба заказчика по жилищному хозяйству" (заказчик) был заключен договор на потребление тепловой энергии населением и эксплуатацию внутридомового инженерного оборудования от 01.01.2000 N 243, подписанный с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является порядок отпуска тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией заказчику по договору через свои тепловые сети, а также внутридомовые системы теплопотребления для нужд населения согласно списку жилых домов.

Стоимость и порядок расчета за поставленную тепловую энергию определены в 5-м разделе указанного договора.

01 октября 2007 года к указанному договору между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и МУ "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого, стороны договорились заменить приложение N 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2000 N 243, действующее с 01.01.2007.

Истец полагает, что ответчик 1 в нарушение условий договора от 01.01.20000 N 243 обязанность по оплате полученной тепловой энергии в марте и апреле 2010 года не исполнил, в связи с чем образовался долг в сумме 8452 руб. 81 коп., за взысканием которого Пензенский филиал ОАО "ТГК N 6" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в пользу истца задолженность за потребленную теплоэнергию в указанной сумме, суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений (договор от 01.01.2000 N 243) с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007, в котором в котором стороны согласовали перечень объектов, на которые подается тепловая энергия ответчику как абоненту, в том числе указав жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Богданова, д. 46.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что предметом настоящего иска является задолженность за оказанные услуги по поставке тепла в жилой дом N 46 по ул. Богданова в г. Пензе в марте и апреле 2010 года в сумме 8452 руб. 81 коп. как разница между стоимостью оказанных услуг и фактически произведенной оплатой услуг собственниками жилых помещений.

При этом, суд согласился с представленными в материалы расчетами тепловой энергии, потребленной абонентом по договору N 243 от 01.01.2000, произведенными в соответствии с тепловой нагрузкой оговоренной в пункте 2.1.1 договора.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договор от 01.01.200 N 243 был заключен в целях снабжения тепловой энергией жилых домов, а коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Рассматривая спор, в учетом норм действующего в спорный период законодательства, судам следовало установить, являлся ли ответчик исполнителем коммунальных услуг в смысле пункта 3 Правил N 307 и в зависимости от установленного дать оценку обоснованности расчета задолженности, представленного истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, в целях установления факта оплаты коммунальных услуг в спорный период, а также в связи с необходимостью установления, в чьем управлении находился жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Богданова, дом N 46, в спорный период, рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения у участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников указанного дома, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам по делу, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А49-2580/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин