Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8108/11 по делу N А55-24786/2010

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А55-24786/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 (судья - Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи: Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-24786/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара (ИНН 6319692854, ОГРН 6319692854), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решения и предписания от 08.09.2010 по делу N 24-6455-10/5,

с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Волга", г. Самара, открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сальдо Нова", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 08.09.2010 по делу N 24-6455-10/5, предписания от 08.09.2010 по делу N 24-6455-10/5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Капитолий", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 в антимонопольный орган поступило заявление товарищества собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга"), содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Капитолий".

08.09.2010 Управлением принято решение, которым ООО "Капитолий" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, что выразилось в необоснованном прекращении подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ "Волга" по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131 в ноябре 2009 года, а именно: 17.11.2009 в 11 часов 05 минут 14 часов 05 минут; 18.11.2009 в 11 часов 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 19.11.2009 в 11 в 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 20.11.2009 в 11 часов 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 23.11.2009 в 11 часов 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 25.11.2009 в 11 часов 04 минуту и в 13 часов 55 минут; 26.11.2009 в 11 часов 01 минуту и в 13 часов 45 минут; 30.11.2009 в 09 часов 20 минут и в 15 часов 50 минут.

На основании указанного решения комиссией антимонопольного органа ООО "Капитолий" выдано предписание от 08.09.2010, которым предписано прекратить и не допускать в дальнейшем нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а именно: необоснованного прекращения подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ "Волга" по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131, обеспечить переток электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ "Волга" и не допускать необоснованного и не предусмотренного действующим законодательством ограничения перетока электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ "Волга", расположенные по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ссылается на отсутствие в действиях ООО "Капитолий" нарушений антимонопольного законодательства, поскольку не доказана причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и действиями ООО "Капитолий".

Из представленных в материалы дела актов проверки напряжения следует, что в ноябре 2009 года в доме N 131 по ул. Максима Горького в г. Самара электрическая энергия периодически отключалась примерно в одно и то же время.

Здание N 131 по ул. Максима Горького запитано по кабельным сетям, присоединенным к трансформаторным подстанциям ТП-2 и ТП-6, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1, которые принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Сальдо Нова" (далее - ООО "Сальдо Нова").

ООО "Сальдо Нова" продало объекты электросетевого хозяйства, включая ТП-2 и ТП-6 ООО "Капитолий" по договору N 1 от 31.07.2009.

Следовательно, на момент отключений электрической энергии собственником ТП-2 и ТП-6 являлся заявитель - ООО "Капитолий".

ООО "Капитолий" не имеет установленных уполномоченным государственным органом тарифов на передачу электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, ООО "Капитолий", как собственник объектов электросетевого хозяйства не вправе был препятствовать перетоку электрической энергии.

Основания и порядок введения полного или частичного ограничения подачи электрической энергии предусмотрены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования), в котором указано, что в случае наступления основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, то потребитель должен быть уведомлен о предстоящем отключении.

Уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в адрес ТСЖ "Волга" от ООО "Капитолий" не поступали.

Судебными инстанциями правильно отмечено, что услуга по обеспечению перетока электрической энергии носит естественно монопольный характер, так как не может быть заменена другой услугой.

Следовательно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг в границах принадлежащих этому субъекту сетей составляет 100 %.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара.

ООО "Капитолий" не осуществляет деятельность по продаже электрической энергии и не является энергоснабжающей организацией.

Энергоснабжающей организацией для ТСЖ "Волга" является открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараенерго"), которое является гарантирующим поставщиком и не имеет в собственности/владении объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем ОАО "Самараэнерго" не могло произвести ограничение (прекращение) подачи электрической энергии на объекты, принадлежащие товариществу собственников жилья и открытому акционерному обществу "Балтийский Банк".

Согласно представленному ООО "Капитолий" письму с 31.07.2009 аварий и технических неисправностей с электрооборудованием ТП-2 и ТП-6 не возникало. Трансформаторные подстанции в 2009 году находились в исправном состоянии.

Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.04.2009 N 93 установлено, что контроль за соблюдением требований безопасности в электроэнергетике, включая требования безопасности электрических установок и сетей, осуществляет территориальный орган Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из письма Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 02/7456-10 от 26.08.2010) следует, что отключение электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131 без участия персонала обслуживающего ТП с определенной периодичностью (в одно и то же время, на один и тот же период) невозможно.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре 2007 года между ТСЖ "Волга" и обществом с ограниченной ответственностью "Парадиз-Холдинг" (далее - ООО "Парадиз-Холдинг") был составлен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым объекты электросетевого хозяйства открытого акционерного общества "Балтийский Банк" имеют технологическое присоединение к ТП-2 и ТП-6, расположенным по ул. Красноармейская, дом 1.

В 2008 году ООО "Парадиз-Холдинг" по договору купли-продажи от 24.04.2008 N 4/08 объекты электросетевого хозяйства, включая ТП-2 и ТП-6, проданы ООО "Сальдо Нова". ООО "Сальдо Нова" продало объекты электросетевого хозяйства, включая ТП-2 и ТП-6, ООО "Капитолий" по договору от 31.07.2009 N 1.

ТСЖ "Волга" имеет опосредованное присоединение к ТП-2 и ТП-6 через объекты электросетевого хозяйства, расположенные по ул. Максима Горького в доме N 131.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На момент передачи ТП-2 и ТП-6 ООО "Сальдо Нова" заявителю существовал акт по установлению границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между ООО "Парадиз-Холдинг" и ТСЖ "Волга".

Также на момент передачи ТП-2 и ТП-6 ООО "Сальдо Нова" заявителю между ТСЖ "Волга" и ОАО "Самараэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 1406э, приложением к которому является акт от 20.05.2009 N 217, согласно которому ТСЖ "Волга" имеет технологическое присоединение к ТП-2 и ТП-6, принадлежащих ООО "Сальдо Нова".

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ООО "Капитолий" обязано иметь информацию о наличии технологического присоединения к ТП-2 и ТП-6 объектов электросетевого хозяйства ТСЖ "Волга".

Факт наличия сведений (информации) у ООО "Капитолий" о потребителе ТСЖ "Волга", подтверждается представленной заявителем в антимонопольный орган информацией о потребителях в сфере электроснабжения за 2009-2010 года в части перетока электрической энергии по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, дом 1.

Отсутствие договорных отношений между ООО "Капитолий" и ТСЖ "Волга" не является обстоятельством, с которым закон связывает определенные правовые последствия - запрет на совершение конкретных действий, ООО "Капитолий" не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

Правомерно не принят довод заявителя о том, что электрические кабели, отходящие от ТП-2 и ТП-6 до электрощитовой жилого дома N 131 по ул. Максима Горького согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.05.2009, заключенному между ООО "Сальдо Нова" и обществом с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - ООО "Самарская энергетическая компания") принадлежат ООО "Самарская энергетическая компания", в связи с чем антимонопольный орган должен был привлечь к рассмотрению дела N 24-6455-10/5 ООО "Самарская энергетическая компания", поскольку заявитель не обращался с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела N 24-6455-10/5 ООО "Самарская энергетическая компания", представленный ООО "Капитолий" в антимонопольный орган акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.05.2009 не подписан со стороны ООО "Сальдо Нова", в связи, с чем у Управления на момент рассмотрения дела не было оснований для привлечения к рассмотрению дела N 24-6455-10/5 ООО "Самарская энергетическая компания".

Заявителем представлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.05.2009 между предыдущим владельцем трансформаторных подстанций ООО "Сальдо Нова" и ООО "Самарская энергетическая компания", подписанный с обеих сторон, где указано, что ответственность за состояние оборудования щитов освещения ЩО-70 несет ООО "Самарская энергетическая компания".

В связи с этим заявителем указано, что обеспечивать переток электроэнергии посредством оборудования щитов освещения ЩО-70 и далее по схеме обязано было ООО "Самарская энергетическая компания" как сетевая организация, взимающая плату за услуги по передаче электроэнергии с потребителей ОАО "Балтийский банк", ТСЖ "Волга" в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Между тем пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

ТСЖ "Волга" в Управление представлен акт по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, принадлежащих ООО "Парадиз Холдинг" и ТСЖ "Волга" от 2004 года, согласно которому объекты ТСЖ "Волга" имеют технологическое присоединение к ТП-2 и ТП-6.

Также ТСЖ "Волга" представило в антимонопольный орган акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО "Парадиз Холдинг" и ТСЖ "Волга" согласно которому границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники и кабель 0,4 кВ.

Актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Сальдо-Нова" и ООО "Самарская энергетическая компания", представленным ООО "Капитолий", предусмотрены границы балансовой принадлежности между ООО "Сальдо-Нова" и ООО "Самарская энергетическая компания".

Кабельные наконечники перемычки находятся на балансе общества с ограниченной ответственностью "САМЭКО".

Установленная актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Сальдо-Нова" и ООО "Самарская энергетическая компания" граница балансовой принадлежности противоречит границе балансовой принадлежности, установленной актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО "Парадиз Холдинг" и ТСЖ "Волга".

Исходя из изложенного, с учетом пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Сальдо-Нова" и ООО "Самарская энергетическая компания", представленный ООО "Капитолий", противоречит действующему законодательству и правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Также обоснованно не принят довод заявителя о причастности ООО "Самарская энергетическая компания" к прекращению подачи электроэнергии со ссылкой на принадлежность последнему оборудования, находящегося в трансформаторной подстанции, поскольку в соответствии с оперативным журналом общества с ограниченной ответственностью "САМЭКО" (начат 19.08.2009, окончен 10.05.2010) 17.11.2009 в указанное ТСЖ "Волга" время отключений оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "САМЭКО", которые могли повлечь прекращение подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ "Волга" не происходило (т. 4 л.д. 39-49).

Кроме того, согласно материалам дела именно после возбуждения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Капитолий" были прекращены отключения электроэнергии.

Следовательно, Управление, исследовав и установив все обстоятельства дела, касающиеся факта злоупотребления ООО "Капитолий" своим доминирующим положением, правильно квалифицировало действия ООО "Капитолий" как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, в части необоснованного прекращения подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ "Волга" по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А55-24786/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов