Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8940/11 по делу N А65-11293/2010

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А65-11293/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 25 августа 2011 г. N А65-11293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Петрова А.Л., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика (должника) - Джежеря С.Н. (паспорт),

представителя конкурсного управляющего Зарипова И.А. - Каюмова И.Ш. (доверенность от 04.10.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича - Зарипова Илшата Алмасовича, г. Альметьевск Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-11293/2010

по требованию открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694, г. Бугульма Республики Татарстан, о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича, г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 индивидуальный предприниматель Джежеря Сергей Николаевич, г. Бугульма Республики Татарстан (далее - Джежеря С.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зарипов Илшат Алмасович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2011 поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694, г. Бугульма Республики Татарстан (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 988 441 рубля 42 копеек, из которой: 1 869 808 рублей 24 копейки - долг по кредиту, 98 568 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом, 2013 рублей 17 копеек - пени, 18 051 рубль 94 копейки - расходы по оплате государственной пошлины по состоянию на 30.09.2010, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога транспортного средства от 08.02.2010 N 4 и по договору ипотеки от 09.11.2007 N 3011746-2, установленных решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу N 2-2290/10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов Джежери С.Н. в состав третьей очереди требования в сумме: 1 869 808 рублей 24 копеек долга по кредиту, 98 568 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 2013 рублей 17 копеек пени, 18 051 рубля 94 копеек расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога транспортного средства от 08.02.2010 N 4. В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано. Судебный акт мотивирован со ссылкой на пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России". Данное заявление об обеспечении вышеуказанного требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Джежери С.Н., залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.11.2007 N 3011746-2 удовлетворено. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Джежеря С.Н. - Зарипов И.А. с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции не согласился, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. При этом Зарипов И.А. полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку у должника в собственности имеется единственная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, в которой он проживает с семьей.

В дополнении к кассационной жалобе Зарипов И.А. просит обжалованное постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требования заявителя, как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.11.2007 N 3011746-2, и принять в этой части новый судебный акт.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2007 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Джежеря С.Н. (заемщик) заключили кредитный договор N 3011746, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 703 229 рублей 20 копеек с уплатой 12,25% годовых на срок по 08.12.2022 (т. 1 л.д. 18).

В кредитном договоре имеется ссылка на наличие в распоряжении Джежери С.Н. дома с земельным участком, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ломоносова, дом 48. Право собственности Джежери С.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 28).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору теми же сторонами заключены: договор залога транспортного средства от 08.02.2010 N 4, а именно - автомобиля LEXUS RX 300 (2005 года выпуска, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак Е444ХСС 116, идентификационный N JTJHF31U002009304, двигатель N 1824489, кузов N JTJHF31U002009304); договор ипотеки квартиры от 09.11.2007 N 3011746-2, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 14.11.2007).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу N 2-2290/10, вступившим в законную силу, с Джежери С.Н., Звегинцевой А.В., Ивлева А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме: 1 869 808 рублей 24 копейки - долг по кредиту, 98 568 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом, 2013 рублей 17 копеек - пени; 18 051 рубль 94 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS RX 300 (2005 года выпуска, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак Е444ХСС 116, идентификационный N JTJHF31U002009304, двигатель N 1824489, кузов N JTJHF31U002009304) и квартиру N 32 в доме N 8 по ул. Ленина в г. Бугульме Республики Татарстан (т. 1 л.д. 33).

Постановлением судебного пристава Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 18.01.2011 исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Исполнительный лист передан конкурсному управляющему Зарипову И.А. (т. 1 л.д. 35).

Суд апелляционной инстанции в обжалованном постановлении сконцентрировал внимание на том факте, что обращение взыскания на спорную квартиру уже произведено Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу N 2-2290/10, решение которого вступило в законную силу.

При этом апелляционная инстанция со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" обоснованно указала, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельства обращения взыскания не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве залогодателя, а проверке подлежит только факт наличия у должника предмета залога.

Также судом апелляционной инстанции установлены различные адреса регистрации и проживания Джежери С.Н. При этом суд пришел к выводу о введении должником суда первой инстанции в заблуждение относительно истинных сведений, касающихся спорной квартиры и отсутствия у Джежери С.Н. иного места проживания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России". Между тем, удовлетворяя данное заявление об обеспечении требования в спорной сумме залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.11.2007 N 3011746-2, суд не указал в резолютивной части адрес соответствующей квартиры: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32.

Указанные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А65-11293/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича - Зарипову Илшату Алмасовичу, г. Альметьевск Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы платежной квитанцией от 20.08.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

А.Л. Петров М.А. Савкина