г. Самара |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А55-11293/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Бугульма
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г.
об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зарипова И.А.
по делу N А55-11293/2010 (судья Гарапшина Н.Д.)
о несостоятельности (банкротстве) ИП Джежеря Сергея Николаевича, Республика Татарстан, г. Бугульма,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Бугульма обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зарипова И.А. по делу N А55-11293/2010.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Бугульма, обжалует определение суда об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зарипова И.А. по делу N А55-11293/2010.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данное определение вынесено 15 марта 2012 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 28 апреля 2012 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, что по мнению заявителя сделало невозможным апелляционное обжалование вышеуказанного определения.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зарипова И.А. по делу N А55-11293/2010 получено Инспекцией 03.04.2012 г. Однако, срок на обжалование определения с указанной даты также пропущен.
Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан) участвовала в судебном заседании (представитель Иваница Т.А. по доверенности от 08.06.2011 г.), из чего следует, что уполномоченный орган знал о принятом судебном акте.
Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Указанные обстоятельства, а также иные доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Бугульма в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зарипова И.А. по делу N А55-11293/2010.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Бугульма.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
...
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
...
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий."
Номер дела в первой инстанции: А65-11293/2010
Должник: ИП Джежеря Сергей Николаевич, г. Бугульма
Кредитор: ИП Джежеря Сергей Николаевич, г. Бугульма
Третье лицо: АКБ "Ак Барс" (ОАО) Бавлинский филиал, Верховный Суд Республики Татарстан, Зарипов И. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан,г.Бугульма, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", ОАО "АК БАРС" БАНК (Азнакаевский филиал), г. Азнакаево, ОАО "АК БАРС" Банк, г. Казань, ОАО АИКБ "Татфондбанк", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа, "Бугульминский муниципальный район" в лице Главы Бугульминского муниципального района, г. Бугульма, Зарайская Марина Владимировна, ст. Клявлино, ИП Алмаев Марсель Халимович, г. Набережные Челны, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ, г. Бугульма, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Казань, ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N4694, ОАО "ТАТНЕФТЬ" Бугульминский механический завод, г. Бугульма, ОАО "Таттелеком", г. Альметьевск, ООО "ТатАИСнефть", г. Альметьевск, ФГУП "Охрана" МВД России по РТ, ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел РФ, г. Москва, Ямонтаева Сания Рахматулловна, Ямонтаева Сания Рахматулловна, г. Бугульма
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21556/13
30.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17692/14
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18076/13
07.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15100/13
02.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12757/14
02.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12827/14
22.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12087/14
07.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8644/14
03.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6235/13
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5528/13
10.04.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2975/14
31.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5528/13
20.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2391/14
06.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1419/14
25.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-628/14
27.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23628/13
17.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-856/13
14.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-206/14
13.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23914/13
27.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2561/13
27.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11293/10
11.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22709/13
11.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22703/13
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1645/13
26.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17887/13
30.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19699/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14002/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14752/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13801/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15342/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14815/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14749/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15090/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15340/13
01.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14727/13
12.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14422/13
02.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11293/10
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11293/10
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11293/10
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5724/12
22.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5943/12
13.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9835/11
11.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8940/11
25.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8480/11
22.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7303/11
29.10.2010 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11293/10