г. Казань
|
11 октября 2011 г.
|
Дело N А06-5078/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хабибуллина Л.Ф. Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Сергеева Е.В., доверенность от 14.07.2011 без номера,
ответчик (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области) - Мусагалиевой Г.Г., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 06.06.2011 N 02-16/01247, Хусаиновой Д.Х., специалиста первого разряда отдела камеральных налоговых проверок N 1, доверенность от 31.06.2011 N 02-16/01027,
ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) - Андреева Н.П., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 20.05.2011 N 04-06/08266,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговского Н.В.)
по делу N А06-5078/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" (ИНН: 6452088178 ОГРН: 1046405004634) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 15.06.2010 N 08-2734 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 18 222 165,31 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" (далее - ООО "Альфа-транс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2010 N 08-2734 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 222 165,31 рублей и обязать налоговый орган по месту учета налогоплательщика возместить НДС в сумме 18 222 165,31 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2011,с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2011, признано недействительным решение налогового органа от 15.06.2010 N 08-2734 в возмещении НДС в сумме 12 048 171,50 руб., с возмещением НДС в размере 12 048 171,50 руб. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований и требований Обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение налогового органа от 15.06.2010 N 08-2734 в возмещении НДС в сумме 18 222 165,31 руб., с обязанием налогового органа возместить ООО "Альфа-транс" НДС в сумме 15 082 771,36 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С налогового органа взыскано в пользу Общества судебные расходы в сумме 102 413,86 руб.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани в связи с реорганизацией путем слияния на его процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права
Общество также не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в возмещении НДС в размере 3 139 393,95 руб. и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 04.10.2011.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии безусловной отмены решения суда, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Общество 27.12.2010 снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и с 11.01.2011 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, имеющимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2011 налоговый орган обязан по месту учета налогоплательщика возместить ООО "Альфа-Транс" НДС в сумме 12 048 171,50 рубль в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент вынесения обжалуемого решения, которым суд обязал налоговый орган по месту учета налогоплательщика возместить ООО "Альфа-Транс" НДС, данный налоговый орган, а именно Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области к участию в деле привлечена не была, а следовательно суд первой инстанции вынес решение об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.
Определением от 07.04.2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.
Как следует из материалов дела, 16.07.2009 Общество представило и налоговый орган первоначальную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год. Сумма налога к возмещению составила 0 руб.
25.08.2009 ООО "Альфа-транс" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год, где сумма налога к возмещению составила 9 432 611 руб.
Кроме того, 11.09.2009 Общество представило вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год Сумма налога к возмещению - 29 691 369 руб.
20.10.2009 заявитель представил третью уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год сумма налога к возмещению - 0 руб.
17.12.2009 Общество представило четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год. Сумма налога к возмещению составила 29 691 369 руб.
Из материалов дела следует, что 15.06.2010 налоговый орган вынес решение N 08-2734 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Указанным решением налоговый орган отказал ООО "Альфа-транс" в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года в размере 29 691 369 руб.
Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество представило документы, которые ранее им уже были представлены к налоговым декларациям по НДС за июнь, август, октябрь, ноябрь 2007 года, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, и по которым уже были вынесены решения от 19.12.2007 N 211 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в сумме 18 406 325 руб.; решения от 20.03.2008 N 297 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 4 828 473 руб., которые не были обжалованы в судебном порядке, а также решения от 15.09.2008 N 1076 года "О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в сумме 1 868 723 руб.; решения от 15.09.2008 N 1077 "О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в сумме 2 085 000 руб.
Общество не согласно с решением налоговой инспекции от 15.06.2010 N 08-2734 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 222 165,31 руб., указывая что НДС в данной сумме ранее Обществу возмещен не был.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа от 15.06.2010 N 08 -2734 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 18 222 165,31 руб. с обязанием налоговый орган по месту учета налогоплательщика возместить НДС в сумме 15 082 771,36 руб. исходил из следующего.
Судом апелляционной инстанцией установлено и следует из материалов дела, что и в оспариваемом решении налоговой органа и в указанных выше решениях Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) признано обоснованным, применение налоговых вычетов по НДС - необоснованным.
Кроме того, как следует из материалов дела, налоговый орган не оспаривает обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), вместе с тем считает, что применение заявленных налоговых вычетов в сумме 18 222 165,31 руб. является неправомерным, поскольку ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы отказало Обществу в применении данных вычетов, и налогоплательщик решение Инспекции не оспаривал.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Статьей 167 НК РФ определяется момент возникновения налоговой базы. В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пунктом 1 статьи 164 НК РФ моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ООО "Альфа-транс" представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе внешнеэкономический контракт, документы, подтверждающие фактический вывоз товара, копии таможенных деклараций с отметками таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", документы, подтверждающие поступление валютной выручки: грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N N 10413070/210607/0003183, 10413070/140607/0002996, 10413070/150607/0003022, 10413070/230507/0002529, 10413070/110507/0002256, 10413070/290906/0002823 с отметками пограничной таможни "выпуск разрешен _.." и "товар вывезен__.", поручения на отгрузку экспортных товаров с отметкой пограничной таможни "товар вывезен_..", контракты, дополнительные соглашения к контрактам, выписки банка;
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС 0 процентов при реализации товаров налогоплательщиком ООО "Альфа-транс" был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.
Кроме того, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, проверочные мероприятия в отношении данных документов не проводились в связи с подтверждением права на ставку 0 процентов ранее решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы пришел к правомерному выводу о том, что доводы налогового органа о необоснованном применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 18 222 165,31 рублей, оплаченному контрагентам при приобретении товара, в последующем отправленного на экспорт, со ссылкой на то, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы ранее было отказано Обществу в применении данных вычетов, а налогоплательщик решение инспекции не оспаривал, является не правомерным.
Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов (пункт 1 статьи 88 Кодекса).
При камеральной налоговой проверке декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган на основании пункта 8 статьи 88, статей 165 и 172 Кодекса проверяет соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов.
Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно указано, что налоговый орган, проводя камеральную проверку, обязан проверить данные налоговой декларации налогоплательщика и документов, представленных им, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, и только по результатам такой проверки принять соответствующее решение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что является неправомерными выводы налогового органа в указанной части, лишь со ссылкой на данные ранее проведенной другим налоговым органом проверки.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не принят довод Инспекции о том, что налоговый вычет по НДС, относящийся к экспортным операциям, может быть заявлен только в том налоговом периоде, в котором собран необходимый пакет документов и выполнены все условия для применения вычета.
Поскольку операции, в отношении которых инспекцией подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду, вычеты по этим операциям должны производиться на основании налоговой декларации соответствующего периода. При этом общество вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, представив уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что возможность предоставления налогового вычета нормами главы 21 НК РФ не ставится в зависимость от проведенных ранее налоговых проверок по налогу, следовательно, произведенный отказ ограничивает право налогоплательщика на предоставление налогового вычета, процедура реализации которого регламентируется положениями главы 21 НК РФ.
Судом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09, указано, что не может служить правовым основанием для лишения Общества права на обоснованную налоговую выгоду, то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию.
Из материалов дела следует, что в подтверждающие обоснованности налоговых вычетов в сумме 18 222 165,31 руб. заявителем в соответствии со статьей 172 НК РФ представлены: счета-фактуры, накладные, приемо-сдаточные акты, подтверждающие принятие товара на учет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, отклонил довод налогового органа о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2008 г.. по делу N А49-6191/2007 признано, что товар по счету-фактуре от 29.09.2006 N 9 вывезен по ГТД N 10413070/290906/0000497 и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы обязана произвести возмещение ООО "Альфа-Транс" НДС, в том числе 3 139 393,95 руб. по счету-фактуре от 29.09.2006 N 9, поскольку он противоречит материалам дела, что нашло свое отражение в судебном акте.
Камеральная проверка надлежащим образом налоговым органом не проведена.
Из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" следует, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.
В то же время, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку мотивы отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 18 222 165,31 рублей в оспариваемом решении необоснованны, то решение налогового органа от 15.06.2010 N 08-2734 в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 18 222 165,31 руб., является недействительным.
При этом налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения НДС в сумме 18 222 165,31 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие его право на возмещение НДС в сумме 15 082 771,36 руб.
Налоговый орган в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что по представленным документам имеет возражения против возмещения НДС по сделкам Общества с контрагентом ООО "Промсталь-Групп".
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации т
