Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2011 г. N Ф06-8651/11 по делу N А12-3295/2011

г. Казань

12 октября 2011 г.

Дело N А12-3295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Тараненко Е.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 11.04.2011 N 04-01-05/421,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения по г. Волжскому управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговского Н.В.)

по делу N А12-3295/2011

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН: 3435111400, ОГРН: 1043400122226) г. Волжский Волгоградской области, к отделению по г. Волжскому управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН: 3435110068, ОГРН: 1023402009510) г. Волжский Волгоградской области, при участие третьего лица - открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ИНН: 5260902190) г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделению управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области, казначейство) признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете налогового органа.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Судоходная компания "Волжское пароходство"

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. Доводы казначейства подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 по делу N А12-2611/2010 удовлетворены требования ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не начислении процентов за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы налога на прибыль. Суд обязал произвести начисление и выплатить ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" проценты в сумме 58 966,28 рублей.

На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист сери АС N 000888259 от 03.06.2010, который 09.02.2011 был представлен обществом в отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области для исполнения.

Согласно материалам дела казначейство уведомлением от 11.02.2011 N УПЛ-11-3227 известил налоговый орган о поступлении исполнительного листа в пользу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" и обязал налоговый орган в течение 10 рабочих дней представить пакет документов.

Отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области уведомлением от 28.02.2011 N УБЛ-11-9396 приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, поскольку в установленный срок налоговым органом не были представлены истребованные документы и не исполнен исполнительный документ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 239, пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В свою очередь должник в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы пришли к выводу, что органа федерального казначейства в данном случае не имелось оснований к применению положений пункта 3 статьи 242.3. БК РФ и приостановлению операции по расходованию средств, поскольку в сложившейся ситуации он должен был возвратить исполнительный документ взыскателю применительно к положениям, установленными пунктом 3 статьи 242.1. и пунктом 9 статьи 242.3. БК РФ.

В силу пункта 3 статьи 242.1. БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно пункту 9 статьи 242.3. БК РФ при поступлении в орган федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области 17.02.2011 получена факсограмма ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" от 14.02.2011, в которой взыскатель просит оставить без исполнения исполнительный лист серии АС N 000888259 о взыскании с инспекции процентов в размере 58 966,28 рублей. Оригинал указанного заявления поступил в отделение посредством почтовой связи 18.02.2011.

Кроме того, отделением по г. Волжскому УФК по Волгоградской области 17.02.2011 получена факсограмма взыскателя об отзыве исполнительного документа. Оригинал документа поступил в отделение 04.03.2011.

Из материалов дела следует, что согласно доводам казначейства, заявление взыскателя от 14.02.2011 не подлежало исполнению, поскольку не содержало просьбу о возврате исполнительного документа.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка указанному доводу отделения УФК по Волгоградской, что нашло свое отражение в судебных актах.

В условиях отсутствия в Бюджетном кодекс Российской Федерации толкования понятия "отзыв взыскателем исполнительного документа", под данным понятием могут пониматься любые действия, заявления, свидетельствующие о том, что взыскатель не желает в дальнейшем продолжения действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Суды пришли к правомерному выводу, что в данном случае имеют место последовательные действия ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство", направленные на прекращение исполнения исполнительного документа в принудительном порядке, что впоследствии подтвердилось фактом добровольного исполнения налоговым органом судебного акта, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.02.2011 N 1166156.

Доводы казначейства о том, что заявление от 17.02.2011, поступившее посредством факсимильной связи, не подлежало исполнению, поскольку в факсограмме отсутствовала дата документа и стояла факсимильная подпись руководителя, были исследованы судами и правомерно отклонены.

Таким образом, суды пришли к выводу, что орган федерального казначейства, не выяснив истинного намерения взыскателя, безосновательно принял к налоговому органу меры принудительного характера в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о несоответствии действий ответчика положениям пункта 3 статьи 242.1. и пункта 9 статьи 242.3. БК РФ, и обоснованно удовлетворили заявленные требования налогового органа.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А12-3295/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов