Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г. N Ф06-8927/11 по делу N А12-7140/2009

г. Казань

17 октября 2011 г.

Дело N А12-7140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-7140/2009

по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Росси-С" Евтушенко Андрея Михайловича, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании вознаграждения,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Росси-С", г. Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435055650, ОГРН: 1023402015823) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Росси-С" (далее - должник, ООО "Росси-С") несостоятельным (банкротом) по основаниям наличия у должника непогашенной в срок более 30 дней задолженности по обязательным платежам.

Определением от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Евтушенко Андрей Михайлович, которому установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 09.09.2009 ООО "Росси-С" в соответствии с положениями параграфа 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко А.М., которому установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Росси-С" завершено.

Завершая процедуру конкурсного производства, арбитражный суд Волгоградской области установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, что не позволило погасить требование кредиторов.

18 апреля 2011 года арбитражный управляющий Евтушенко А.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возложении на уполномоченный орган, на основании статьи 59 редакции Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "Росси-С", 98 000 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 01.06.2009 по 09.09.2009 полномочий временного управляющего должника.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 заявление Евтушенко А.М. удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 определение суда от 27.05.2011 оставлено без изменений.

Возлагая на уполномоченный орган расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Евтушенко А.М., арбитражные суды, признавая их в указанной части обоснованными и необходимыми, руководствовались статьей 59 (часть 3) Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника имущества для их погашения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 02.08.2011 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда, исходя из фактического периода осуществления Евтушенко А.М. полномочий временного управляющего должника. По мнению заявителя жалобы, с момента получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, то есть с 16.07.2009, Евтушенко А.М. возложенные на него в деле о банкротстве обязанности временного управляющего не исполнял, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с заявителя по делу расходов в виде вознаграждения временного управляющего за период с 16 июля 2009 г. по 09 сентября 2009 г., что составляет 54 000 руб. При этом также полагает, что непринятие судом решения о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в установленный статьей 228 Закона о банкротстве срок (то есть до 16.08.2009), не может служить основанием для признания вознаграждения временного управляющего за период с 17 августа 2009 г. по 09 сентября 2009 г., что составляет 24 000 руб., обоснованным и необходимым по делу о банкротстве.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что заявление Евтушенко А.М. о возмещении вознаграждения временного управляющего не подлежало рассмотрению судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росси-С", процедура конкурсного производства в отношении которого на дату обращения с настоящим требованием была завершена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Евтушенко А.М. о возложении обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, на заявителя по делу.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

Вступившими в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 Евтушенко А.М. как временному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Таким образом, судом апелляционной инстанций был правомерно применен пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

По смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом.

Между тем в материалах дела N А12-7140/2009, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Евтушенко А.М. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Евтушенко А.М. полномочий временного управляющего должника, и установив, что возмещение вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им в период с 01 июня 2009 г. по 09 сентября 2009 г. полномочий временного управляющего в размере 98 000 руб. не производилось, правомерно отнесли их на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении конкурсного производства в отношении ООО "Росси-С" и уполномоченным органом не оспаривается.

Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 7 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в силу чего доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области от 11.11.2010 завершил конкурсное производство в отношении должника. Однако вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему при принятии названного судебного акта не рассматривался. Следовательно, Евтушенко А.М. вправе был в самостоятельном порядке обратиться в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росси-С", с требованием о возмещении ему расходов на выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 (абзац 2) постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

В силу изложенного, довод заявителя жалобы о необходимости оставления заявления арбитражного управляющего без рассмотрения со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении должника подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А12-7140/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров