Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 12АП-4980/11

г. Саратов

Дело N А12-7140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-11729/2010 (судья Языков Е.Б.)

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росси-С" (г. Волжский Волгоградской области) о взыскании вознаграждения

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Росси-С" (г. Волжский Волгоградской области) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Евтушенко А.М. о взыскании вознаграждения в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Росси-С".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года заявление арбитражного управляющего Евтушенко А.М. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01.06.2009 года в отношении ООО "России-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Евтушенко А.М.

Решением арбитражного суда от 09.09.2009 года ООО "России-С" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства и применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён Евтушенко А.М.

Размер вознаграждения Евтушенко А.М. за проведение процедуры наблюдения временного управляющего составляет 98 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 года конкурсное производство в отношении общества "Росси-С" завершено, при этом в ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено, погашения требований кредиторов не производилось, в конкурсную массу ничего не поступало.

Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение временного управляющего подлежит возмещению заявителем - ФНС России.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России сумму вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

Апелляционной коллегией признаны необоснованными доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности, цель процедуры наблюдения не достигнута, следовательно, правовые основания для взыскания вознаграждения у временного управляющего отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Евтушенко А.М. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-11729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин