Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8788/11 по делу N А72-9956/2010

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А72-9956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Хлебниковой О.А. (доверенность от 02.12.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСПИ "Промтехвзрыв", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2011 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-9956/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСПИ "Промтехвзрыв", г. Москва (ОГРН 1057749426118) к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск (ОГРН 1027301584221), при участии в качестве третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 6 540 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСПИ "Промтехвзрыв" (далее - истец, ООО "ЭСПИ "Промтехвзрыв") обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГУП "31 Арсенал") о взыскании 6 540 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 393, 506, 520, 521, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 23.12.2008 N 28 и мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.12.2008 N 28 (нарушение графика поставок), повлекло неполучение истцом дохода от продажи продукции по договорам от 23.10.2006 N 164/06, от 20.11.2006 N 66, от 20.03.2007 N 73, от 27.12.2007 N 89, от 23.12.2008 N 114.

Определением от 11.04.2011 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "ЭСПИ "Промтехвзрыв" просит судебные акты отменить, как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов обеих инстанций о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по спорному договору и размера причиненных убытков.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций признали недоказанными обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факта нарушения обязательства, наличия и размера убытков, наличия причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая ответственность является договорной.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности влечет отказ в присуждении возмещения.

Исчисляя размер неполученных доходов (размер упущенной выгоды), истец должен доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом необходимо установление факта наличия безусловной причинной связи между неполучением истцом дохода и неправомерными действиями ответчика.

В подтверждение размера упущенной выгоды истец представил в материалы дела расчет упущенной выгоды, сделанный на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС-Консалт" об оценке от 20.01.20011 N 925/11-У, из содержания которого следует, что он составлен на основе данных о плановых объемах реализации полуфабриката гранипор ВГ, представленных в распоряжение оценщика истцом (лист N 35 отчета).

По данным истца плановый объем реализации полуфабриката гранипор ВГ покупателям на основании договоров поставки от 23.10.2006 N 164/06, от 20.11.2006 N 66, от 20.03.2007 N 73, от 27.12.2007 N 89, от 23.12.2008 N 114 в 2009 году составил 750 тонн.

Однако документальное обоснование данного расчета истец не представил.

В вышеуказанных договорах (за исключением договора от 23.12.2008 N 114) соглашение сторон о количестве подлежащей поставке в 2009 году продукции отсутствует: сторонами согласованы объемы поставки на дату заключения договоров - 2006, 2007 и 2008 годы, дополнительные соглашения о согласовании объемов поставки на 2009 год не представлены. Иные доказательства согласования количества и цены подлежащей поставке в 2009 году продукции между истцом и указанными выше покупателями в материалах дела отсутствуют.

Сведения о заявках грузополучателей, не исполненных истцом по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что полученного ответчиком полуфабриката гранипор ВГ было недостаточно для исполнения обязательств перед покупателями, равно как и доказательств того, что истец предпринял меры к получению дохода в сумме 6 540 000 руб. (согласовал объемы поставок с покупателями, получил от них заявки на приобретение гранипора ВГ), однако в результате неправомерных действий ответчика получить такой доход не смог, истец в материалы дела не представил.

При таких данных вывод судов обеих инстанций о недоказанности размера убытков и отказ в иске является правомерным.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются необоснованными и отклоняются.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А72-9956/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин