Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8872/11 по делу N А12-23655/2010

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А12-23655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Скулановой И.С., доверенность от 11.01.2011 N 3,

третьих лиц - Тимаковой Валентины Александровны, Плотниковой И.В., доверенность от 06.10.2009 б/н, Ланц Михаила Владимировича - Боршева Д.С., доверенность от 30.04.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - Кузнецова Олега Николаевича, Губенко Юрия Николаевича - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-23655/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа в восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке квартиры, при участии третьих лиц: Тимаковой Валентины Александровны, г. Волгоград, Ланц Михаила Владимировича, г. Санкт-Петербург, Кузнецова Олега Николаевича, г. Волгоград, Губенко Юрия Николаевича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (далее - ОАО "Балтийский Банк", банк) о признании недействительным решения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра в Волгоградской области, регистрирующий орган) в восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 9, кв. 16, кадастровый номер 34:34:05:0007:0006:001453:016, на текущем правообладателе Тимаковой В.А., содержащемся в письме от 16.11.2010 N 12/57248-ЛШ и обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке указанной выше квартиры на текущего правообладателя - Тимаковой В.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 отменено, суд признал незаконным решение об отказе Управления Росреестра по Волгоградской области в восстановлении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, дом 9, кв. 16, кадастровый номер 34:34:05:0007:0006:001453:016. на текущем правообладателе Тимаковой В.А., содержащееся в письме от 16.11.2010 N 12/57248-ЛШ и обязал Управление Росреестра по Волгоградской области восстановить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке указанной выше квартиры на текущем правообладателе - Тимаковой В.А.

В кассационной жалобе Управление Росреестра в Волгоградской области просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Балтийский Банк" и Кузнецов О.Н. 22.10.2007 заключили договор о предоставлении кредита N 01007-ИК, по условия которого истец предоставил Кузнецову О.Н. денежные средства в сумме 4 465 000 руб. сроком на 276 месяцев под 14 процентов годовых на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: город Волгоград, улица имени Канунникова, дом 9 кв. 16.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 23.10.2007. Право собственности на указанную квартиру за Кузнецовым О.Н. и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства.

В последующем Кузнецов О.Н. заключил с Ланц М.В. договор купли-продажи спорной квартиры от 07.08.2008.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.04.2009 за Ланц М.В. признано право собственности на указанную квартиру.

При этом, определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28.04.2009 разъяснено, что решение от 17.04.2009 является основанием для регистрации права собственности за Ланц М.В. на квартиру, находящуюся по адресу: город Волгоград, улица имени Канунникова, дом 9, кв. 16 без обременений и ограничений.

На основании указанных судебных актов, ответчиком было зарегистрировано право собственности за Ланц М.В. и прекращена ипотека на квартиру, находящуюся по адресу: город Волгоград, улица имени Канунникова, дом 9 кв.16.

Ланц М.В. и Губенко Ю.Н. 28.04.2009 заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: город Волгоград, улица имени Канунникова, дом 9 кв. 16.

Губенко Ю.Н. и Тимакова В.А. 07.05.2009 заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: город Волгоград, улица имени Канунникова, дом 9, кв. 16.

Определением кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 10.09.2010 отменено решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.04.2009 и Ланцу М.В. отказано в признании права собственности на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 Кузнецов О.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 требования истца на сумму 4 693 752 руб. 18 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом.

ОАО "Балтийский Банк" 21.10.2010 обратился с заявлением N 26-04-09-5088 в Управление Росреестра по Волгоградской области о восстановлении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, дом 9, кв. 16, кадастровый номер 34:34:05:0007:0006:001453:016 на текущем правообладателе Тимаковой В.А.

Управление Росреестра по Волгоградской области решением, содержащемся в письме от 16.11.2010 N 12/57248-ЛШ, отказало банку в восстановлении записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотренные названным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом.

Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Данные положения также закреплены в пункте 4 статьи 29 Закона о регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ипотека является дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

Обязательства Кузнецова О.Н. перед банком по кредитному договору не исполнены.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение Красносельского суда г. Волгограда от 17.04.2009, на основании которого регистрирующим органом была погашена запись об ипотеке спорной квартиры, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.09.2010.

По мнению суда, действия по прекращению регистрационной записи об ипотеке были произведены на основании судебного акта, признанного незаконным и отмененного вышестоящей инстанцией суда общей юрисдикции, у регистрационной службы возникла обязанность по восстановлению регистрационной записи непосредственно после предоставления банком определения кассационной инстанции об отмене судебного акта, на основании которого запись была прекращена.

Требование залогодержателя о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 названного постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

При оценке законности действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, суд не вправе обязать этот орган восстановить упомянутые записи, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11 и не была учтена судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А12-23655/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева