Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8127/11 по делу N А55-6232/2011

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А55-6232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.

при участии представителей:

заявителя - Чеченкова С.М., доверенность от 11.02.2011 N 49, Болотина А.Ю., доверенность от 11.02.2011 N 50,

ответчика - Агаджанова В.Б., доверенность от 15.03.2011 N 8, Гусева Д.О., доверенность от 21.02.2011 N 6,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Куйбышев Азот", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 (председательствующий судья Медведев А.А., судьи Кулешова Л.В., Коршикова Е.В.)

по делу N А55-6232/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Куйбышев Азот", г. Тольятти, Самарская область, о признании недействующим приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 22.12.2009 N 77 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области", с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - ОАО "КуйбышевАзот", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 22.12.2009 N 77 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" недействующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "КуйбышевАзот" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 04.10.2011. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке главы 35 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Куйбышев Азот" является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии Самарской области.

В период с 01.01.2010 по 30.06.2010 Общество оказывало услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Потребителем услуг ОАО "КуйбышевАзот" являлось ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик), урегулировавшее отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей на основании пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила розничных рынков), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции от 17.10.2009).

Между Заявителем и Гарантирующим поставщиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0105У.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора, стоимость услуг ОАО "КуйбышевАзот" определялась путем умножения фактического объема переданной электроэнергии на установленный Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (Регулирующий орган) тариф.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 22.12.2009 N 77 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2010 год.

Указанный Приказ опубликован в газете "Волжская коммуна", N 484(26943), 29.12.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в настоящим заявлением.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемый Приказ Управления от 22.12.2009 N 77 представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме и опубликованный в средствах массовой информации; им установлены нормы, обязательные для неопределенного круга лиц потребителей; он рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Самарской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорное постановление относится к нормативным правовым актам.

В части 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом было установлено, что Приказ Управления от 22.12.2009 N 77 утратил силу с 1 августа 2010 года в связи с изданием Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.07.2010 N 31 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области".

Принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0, спор рассмотрен по существу заявленных требований.

По мнению заявителя, оказывая услуги по передаче электрической энергии и получая от ОАО "Самараэнерго" оплату по единому (котловому) тарифу, ОАО "КуйбышевАзот" должно было из вырученных средств оплачивать услуги ОАО "МРСК Волги" по индивидуальному тарифу, установленному для взаиморасчетов между этими организациями пунктом 121 Приказа Регулирующего органа от 28.12.2009 N 80.

Расходы ОАО "КуйбышевАзот" на оплату услуг ОАО "МРСК Волги" (в соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа) Управление должно было включить в экономически обоснованные расходы ОАО "КуйбышевАзот" учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей его услуг, то есть, при установлении котлового тарифа.

По мнению заявителя, в нарушение требований пункта 42 Правил недискриминационного доступа, пунктов 22, 43, 48 Методических указаний Управление не включило в необходимую валовую выручку Заявителя стоимость услуг ОАО "МРСК Волги" по передаче электрической энергии.

Поскольку Управление неправильно определило размер необходимой валовой выручки ОАО "КуйбышевАзот", следовательно, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии рассчитаны Регулирующим органом неверно.

Заявитель пришел к выводу, что Приказ Управления от 22.12.2009 N 77 не соответствует установленным статьей 23 Закона N 35-Ф3 принципам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а именно:

- принципу определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

- принципу обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

По мнению заявителя, приказ Управления от 22.12.2009 N 77 нарушает права и законные интересы ОАО "КуйбышевАзот" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вследствие установления экономически необоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии у Заявителя возникли убытки от осуществления регулируемой деятельности в размере 12 768 789 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Принимая во внимание Положение, утвержденное постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 N 161 "О принятии Положения об управлении по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области", суд установил, что при принятии оспариваемого Приказа от 22.12.2009 N 77 Управление действовало в рамках полномочий, определенных действующим законодательством, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 9 Правил 3 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 15 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в Федеральную службу по тарифам обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования и информацию по объемам потребления электрической энергии (мощности) населением в текущем периоде регулирования.

Пунктом 10 Правил N 109 предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:

1) баланс электрической энергии;

2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;

3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;

4) баланс тепловой мощности;

5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;

6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;

7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;

8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;

9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;

10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;

11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Пунктом 13 Правил N 109 предусмотрено, что регулирующий орган в 2-недельный срок с даты регистрации проводит анализ представленных материалов, перечень которых содержится в пункте 10 Правил, и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Между тем суд установил, что ОАО "КуйбышевАзот" нарушен пункт 8 Правил, предусматривающий порядок обращения в регулирующий орган, поскольку предложение об установлении тарифов на 2010 год, а также материалы, перечень которых содержится в пункте 10 Правил, в Управление не направлялось.

Согласно пункту 5.1 Правил регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов, однако как установлено судом, ОАО "КуйбышевАзот" предложения по установлению тарифов на 2010 год не представило, основой для расчета оспариваемых индивидуальных тарифов явились данные тарифного регулирования 2009 года, а также показатели, отраженные в форме П1.30, представленной организацией по запросу Управления.

При расчете указанных тарифов Управление руководствовалось указанием Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 03.08.2009 N ЕП-5335/12 о необходимости оптимизации постоянных затрат регулируемых организаций, в том числе за счет расходов из прибыли, в сторону снижения и сохранения уровня оплаты труда на уровне предыдущего периода регулирования.

Суд признал, что расчет тарифов выполнен в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, на основании данных формы П1.30, представленных самой организацией.

При этом суд указал, что обязанность по обоснованию и документальному подтверждению расходов ОАО "КуйбышевАзот" лежит на организации, осуществляющей регулируемую деятельность. При этом данная обязанность должна быть исполнена к определенному сроку - до 1 мая 2009 года.

Заявитель указал лишь на неучтённые регулирующим органом платежи в адрес ОАО "МРСК Волги" в сумме 12 335 315 руб. 21 коп.

Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 (зарегистрировано Минюстом России 20.08.2007, регистрационный номер 10030).

Приказом предусмотрено, что на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынке, утвержденном приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается одновременно как двухставочным, так и одноставочным.

В результате анализа положений пунктов 47, 49-51 Методических указаний суд пришёл к выводу о том, что первоначально определяется двухставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, а на основе определённого двухставочного тарифа определяется одноставочный единый (котловой) тариф.

Учитывая, что пункт 50 Методических указаний Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок:

- единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя;

- единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации, определение одноставочного тарифа без предварительно рассчитанного двухставочного тарифа Методическими указаниями не предусмотрено, поскольку составляющими формул расчёта одноставочного котлового тарифа являются вышеуказанные ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату потерь электроэнергии, одноставочный тариф является производным от двухставочных единых (котловых) тарифов.

Согласно указаниям ФСТ России от 03.08.2009 N ЕП-5335/12 о необходимости оптимизации постоянных затрат регулируемых организаций, в том числе за счет расходов из прибыли, в сторону снижения и сохранения уровня оплаты труда на уровне предыдущего периода регулирования, экспертной группой Управления был рассчитан размер необходимой валовой выручки сетевых организаций Самарской области на 2010 год в размере 10920871,8 тыс. руб., включая показатели ОАО "КуйбышевАзот".

Стоимость технологического расхода (потерь) электрической энергии определена Управлением для каждой сетевой организации и по региону составляет 2845007,5 тыс. руб.

Регулирующим органом представлены в материалы дела исходные данные и расчет единых (котловых) двухставочных тарифов для населения и "прочих потребителей".

Письмом от 20.05.2010 N 5/765 Управление запросило у ФСТ России подтверждение правильности тарифно-договорной модели и методики расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, принятых в Самарской области на 2010 год.

Письмом от 27.05.2010 N ДС-4660/4 ФСТ России сообщила, что действующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифно-договорная модель соответствует требованиям методических указаний.

Ссылка Общества на то, что установленный службой тариф не обеспечивает покрытия расходов, связанных с производством электроэнергии, несостоятельна.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 1 статьи 192 АПК РФ заявитель обязан доказать, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "КуйбышевАзот" не представлено доказательств соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1998 N 700 "О ведении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и не доказан факт наличия и размера убытков от деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а также причинно-следственной связи его убытков с тарифами, установленными Приказом Управления от 22.12.2009 N 77.

Обществом подтвержден лишь факт несения расходов на оплату смежной сетевой организации филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным Приказом Управления от 28.12.2009 N 80, а также факт оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Самараэнерго" по тарифам, установленным Приказом Управления от 22.12.2009 N 77.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования Общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, не учтенные при установлении тарифов, но связанные с производством электроэнергии с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов ОАО "КуйбышевАзот" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Приказом Управления от 22.12.2009 N 77 судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 по делу N А55-6232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов