Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8865/11 по делу N А72-434/2010

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А72-434/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 марта 2011 г. N А72-434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии заявителя:

Кладова А.И., протокол собрания кредиторов от 30.09.2010,

при участии заинтересованного лица:

Крисса М.А., паспорт,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Деевой В.В., доверенность от 01.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус", Ульяновская область, Крисса Михаила Ароновича, представителя собрания кредиторов Кладова Анатолия Ильича, г. Нижний Новгород,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-434/2010

по ходатайству представителя собрания кредиторов Кладова Анатолия Ильича о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус", Ульяновская область, Крисса Михаила Ароновича в рамках дела о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - ПХ ООО "Агрокус", должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПХ ООО "Агрокус" несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 ПХ ООО "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Представитель собрания кредиторов Кладов Анатолий Ильич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством, в котором просил суд признать незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А. и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что действия конкурсного управляющего Крисса М.А. соответствуют закону.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 отменено.

Бездействие конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившееся в непринятии должных мер по истребованию списанных с расчетного счета должника 253 150,68 руб. и несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - ЗАО "ТД ""Нижегородский масло-жировой комбинат") признано незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПХ ООО "Агрокус" Крисс М.А. ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившееся в непринятии должных мер по истребованию списанных с расчетного счета должника 253 150,68 руб. и несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию ЗАО "ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат", указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов Кладов А.И. ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 в части отказа в признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А. и отстранении его от исполнения обязанностей, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

В обоснование заявленных требований представитель собрания кредиторов Кладов А.И. указывает на неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А. выразившиеся:

- в необоснованном расходовании денежных средств должника на проведение аудиторской проверки, выплате денежных средств Кучеренко Д.С.;

- в причинении убытков кредиторам в виде размещения и оплаты информации, не подлежащей публикации;

- в причинении убытков в виде размещения повторной информации о проведении торгов из-за отсутствия контроля за процедурой реализации имущества;

- в непроведении оценки и невключении в состав предприятия дебиторской задолженности ПХ ООО "Агрокус";

- невключении в состав предприятия ПХ ООО "Агрокус" объектов недвижимости;

- в нарушении процедуры проведения торгов;

- в преимущественном погашении обязательств, возникших до даты введения конкурсного производства, перед другими кредиторами;

- в необоснованном размере оплаты и привлечении закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная фирма "Ленаудит";

- в необоснованном списании с расчетного счета должника открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "АКТИВ БАНК" денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом в сумме 253 150,68 руб.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим с закрытым акционерным обществом "Аудиторско-консультационная фирма "Ленаудит" заключен договор от 05.04.2010 N 6-ЛТ/10 на оказание аудиторских услуг.

Привлечение бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов для целей правильного ведения учета имущества должника предусмотрено пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 20.7, статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности размера оплату услуг, оказываемых ЗАО "Аудиторско-консультационная фирма "Ленаудит", с учетом средних цен на подобные услуги в конкретном регионе в материалы дела представителем собрания кредиторов Кладовым А.И. не представлено.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника на проведение аудиторской проверки.

Судебными инстанциями правомерно отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившихся в выплате денежных средств Кучеренко Д.С., так как указанные выплаты с учетом положений статей 28, 129 Закона о банкротстве производилось до открытия конкурсного производства без участия арбитражного управляющего Крисса М.А.

Поскольку публикации о проведении торгов, объявлении их результатов, изменений в торгах предусмотрены Законом о банкротстве, судебными инстанциями правомерно отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившихся в причинении убытков кредиторам в виде размещения и оплаты информации, не подлежащей публикации и причинении убытков в виде размещения повторной информации о проведении торгов из-за отсутствия контроля за процедурой реализации имущества.

Судебными инстанциями правомерно отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившихся в непроведении оценки и невключении в состав предприятия дебиторской задолженности ПХ ООО "Агрокус", объектов недвижимости.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Криссом М.А. проведена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствуют акты от 09-11.06.2010, 01.08.2010. В отношении 16 наименований имущества должника оценка не проводилась в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Предложение конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности отклонено собранием кредиторов.

Оценка дебиторской задолженности в отсутствие первичных документов является нецелесообразным в виду бесперспективности ее взыскания и может привести к необоснованному расходованию денежных средств конкурсной массы.

Кроме того, судебными инстанциями правомерно отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившихся в нарушении процедуры проведения торгов.

Судебными инстанциями установлено, что 11.10.2010 комитет кредиторов ПХ ООО "Агрокус" утвердил "Порядок о сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника - ПХ ООО "Агрокус"" (протокол N 01-10/2010). Начальная цена продажи имущества в размере 74 млн. руб. определена на основании отчета о рыночной стоимости имущества N ОИ-2106/08/10, подготовленного 01.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Институт Независимой Оценки".

При утверждении порядка продажи у комитета кредиторов не возникло разногласий с конкурсным управляющим в части состава имущества должника.

Более того, определениями Арбитражного суда Ульяновской области от17.12.2010 и 10.11.2010 утверждена начальная цена продажи имущества должника - предмета залога, торги состоялись 18.02.2011, договор купли-продажи имущества должника заключен 04.03.2011.

Документов, свидетельствующих о реализации имущества должника по более высокой цене, не представлено.

В тоже время суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившегося в непринятии должных мер по истребованию списанных с расчетного счета должника 253 150,68 руб. и несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию ЗАО "ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" и отменил в данной части определение суда первой инстанции.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентирует обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества должника.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств принудительного истребования арбитражным управляющим от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "АКТИВ БАНК" списанных с расчетного счета должника в безакцептном порядке суммы 253 150,68 руб., что является нарушением Закона о банкротстве.

Далее судом апелляционной инстанции установлено, что 06.09.2010 конкурсный кредитор должника - ЗАО "ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" направил требование конкурсному управляющему о созыве собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о текущих денежных требованиях; отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств за период с 17.03.2010 по 01.09.2010 с указанием (по расчетным счетам ПХ ООО "Агрокус"; по кассе ПХ ООО "Агрокус"). Требование получено конкурсным управляющим 16.09.2010.

В установленный статьей 14 Закона о банкротстве срок со дня получения такого требования 16.09.2010 собрание кредиторов конкурсным управляющим не было проведено, а созвано только 09.11.2010. При этом конкурсный управляющий на указанное собрание не явился и отчеты не представил.

Требуемые отчеты были представлен собранию кредиторов в феврале 2011 года, то есть по истечении 4 месяцев.

Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что бездействие конкурсного управляющего Крисса М.А., выразившееся в непринятии должных мер по истребованию списанных с расчетного счета должника 253 150,68 руб. и несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию ЗАО "ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Однако суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отстранения Крисса М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с допущенными нарушениями требований статей 14, 129 Закона о банкротстве.

Проведение собрания кредиторов по требованию одного из них через несколько месяцев после установленного законом срока не привело к причинению убытков.

Кроме того, конкурсным управляющим Криссом М.А. были представлены отчеты о своей деятельности.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А72-434/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова