Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8187/11 по делу N А12-16/2011

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А12-16/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Ратниковой Валентины Николаевны "Элита" Волгоградская область, г. Волжский,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Акимова М.А.)

по делу N А12-16/2011

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Ратниковой Валентины Николаевны "Элита" (ИНН: 3428011556) г. Волжский Волгоградской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе, Волгоградской области рабочий поселок Средняя Ахтуба, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области рабочий поселок Средняя Ахтуба о признании ненормативных актов недействительными и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Ратниковой Валентины Николаевны "Элита" (далее - КФК Ратниковой В.Н. "Элита", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - Учреждение, пенсионный фонд) от 29.09.2010 N 59У, от 29.09.2010 N 473У, от 29.09.2010 N 309У, о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с индивидуального предпринимателя-страхователя, взыскании платежей в размере 2910 руб., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области подать сведения согласно статье 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в Пенсионный фонд по Среднеахтубинскому району для снятия в фонде с регистрационного учета юридического лица заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, заявленные требования частично удовлетворены. Признано недействительными постановления Пенсионного фонда области о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с индивидуального предпринимателя-страхователя от 29.09.2010 N 59У в полном объеме; от 29.09.2010 N 309У в части указания суммы пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 72,31 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

КФХ Ратниковой В.Н. "Элита" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.11.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом Среднеахтубинского района Волгоградской области принято решение N 42-р о государственной регистрации КФХ Ратниковой В.Н. "Элита".

25.01.1994 КФХ Ратниковой В.Н. "Элита" зарегистрировано в территориальном органе пенсионного фонда в качестве страхователя.

В связи с неисполнением главой КФХ Ратниковой В.Н. обязанности по уплате страховых взносов за 2007 - 2009 годы в установленные законом сроки пенсионным фондом приняты меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пене, а именно: постановление от 25.04.2008 N 59У о взыскании 1915 руб.; постановление от 19.06.2009 N 473У о взыскании 3369 руб.; постановление от 27.07.2010 N 309У о взыскании 5080,31 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КФХ Ратниковой В.Н. "Элита" в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего

Из материалов дела следует, что КФХ Ратниковой В.Н. "Элита" состоит на налоговом учете и в территориальном органе пенсионного фонда, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009 N А12-15650/2009 отказано в удовлетворении требований КФХ Ратниковой В.Н. о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) в части уклонения от ликвидации КФХ Ратниковой В.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 указанное решение суда первой от 22.09.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требования КФХ Ратниковой В.Н. о снятии с налогового учета. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган снять КФХ Ратниковой В.Н. с налогового учета.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что поскольку КФХ Ратниковой В.Н. было зарегистрировано до 01.07.2002 и не представило в регистрирующий орган установленные законом сведения о юридическом лице до 01.01.2003, то начиная с 06.07.2005 налоговый орган обязан был исполнить требования абзаца 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и самостоятельно исключить КФХ Ратниковой В.Н. "Элита" из ЕГРЮЛ и снять его с налогового учета без проведения процедуры ликвидации в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А12-15650/2009 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009 по данному делу оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в постановлении по делу N А12-15650/2009 указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно обязал налоговый орган снять с налогового учета КФХ Ратниковой В.Н. в отсутствие доказательств исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Требование о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию мер к исключению КФХ Ратниковой В.Н. из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и об обязании налогового органа провести процедуру исключения КФХ Ратниковой В.Н. из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в рамках настоящего дела не заявлялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-15650/2009 установлено, что по иску налогового органа решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2001 по делу N А12-12941/01-с31 КФХ Ратниковой В.Н. было ликвидировано, обязанности по ликвидации юридического лица возложены на Ратникову В.Н.

Вместе с тем, Ратникова В.Н. обязанности, возложенные на нее судом, не исполнила.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о том, что с 06.07.2005 КФХ Ратникова В.Н. незаконно стояло на учете в налоговом органе и в территориальном органе пенсионного фонда.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя об обязании налогового органа подать сведения согласно статье 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в пенсионный фонд для снятия в фонде с регистрационного учета юридического лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые ненормативные правовые акты пенсионного фонда о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа вынесены в отношении Ратниковой В.Н. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

Порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Согласно пункту 1 названных Правил они распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ).

Данная правовая позиция высказана в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 315749/04.

Вместе с тем, нормы Федерального закона N 167-ФЗ полежат применению с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, согласно которому индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Судами установлено, что Ратникова В.Н. 1951 года рождения, следовательно, вывод суда об обязанности производить уплату страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в виде фиксированного платежа только на страховую часть трудовой пенсии, является законным.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив законность постановления пенсионного фонда от 29.09.2010 N 309У, правомерно установили, что данное постановление в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, является незаконным в части взыскания с Ратниковой В.Н. задолженности по уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть трудовой пении в сумме 72,31 руб.

Кроме того, поскольку судами установлено, что с Ратниковой В.Н. в пользу пенсионного фонда взыскана задолженность за 2007 год в сумме 2910 руб. и что за указанным лицом не числится недоимка по страховым взносам в бюджет за 2007 год, то суды правомерно пришли к выводу, что постановление пенсионного фонда от 29.09.2010 N 59У о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование за 2007 год является незаконным.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что нарушений, влекущих отмену постановления пенсионного фонда от 29.09.2010 N 473У о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 3369 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2567 руб. и пени 793 руб., на соответствие требованиям законодательства, регулирующего порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании с пенсионного фонда страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 2910 руб., взысканных на основании постановления от 25.04.2008N 59, правомерно исходили следующего.

В силу положений Федерального закона N 167-ФЗ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, глава КФХ Ратникова В.Н. обязана была уплатить в бюджет пенсионного фонда страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что сумма страховых взносов за 2007 год в размере 1915 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии 1232 руб., начисленных на нее пени 683 руб. правомерно взыскана с Ратниковой В.Н. в пользу пенсионного фонда.

При этом основания для возврата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 616 руб., начисленных на нее пени 379 руб., отсутствуют, поскольку, указанные суммы возвращены заявителю на основании решения пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 30.09.2010 N 5.

Согласно материалам дела, указанный факт заявителем не опровергнут.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А12-16/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Ратниковой Валентины Николаевны "Элита", в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов