Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-8600/11 по делу N А55-25233/2010

г. Казань

18 октября 2011 г.

Дело N А55-25233/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области - Ефремовой Н.А., доверенность от 16.09.2011 N 02-05/07000,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тюриной Е.В., доверенность от 25.05.2011 N 04-06/08532,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод", г. Самара (ИНН 6367047808, ОГРН 1056367026814)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 (судья - Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (председательствующий судья - Захарова Е.И., судьи: Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-25233/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с.Красноармейское Самарская область, о признании незаконным решения от 09.11.2010 N361, с участием третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара, Инспекция Федеральной налоговой службы N5 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Самарский комбикормовый завод", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (т. 8 л.д. 32-35), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция N 11) о признании незаконным решения от 09.11.2010 N 361 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 695 766 руб. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления возврата на его расчетный счет НДС в сумме 18 695 766 руб. по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами при принятии решений неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления от 26.10.2010 вх. N 01-186/09004 (т. 1, л.д. 13) о возврате переплаты по НДС в сумме 19 384 078,24 руб., по пеням - 143 652 руб. 26 коп., по штрафам - 3 105 006 руб. налоговым органом принято решение от 09.11.2010 N 361 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на отсутствие переплаты по данному налогу, пеням и штрафам (т. 1, л.д. 12).

В обоснование правомерности оспариваемого решения инспекция ссылается на то, что НДС в сумме 19 384 078,24 руб. обществом не был уплачен, тогда как выписка по лицевому счету за период с 01.01.2008 по 28.05.2008, на которую ссылается общество и, которая была представлена по делу N А55-8815/2010, неправильно истолкована обществом, поскольку в соответствии с порядком формирования выписки в итоговых строчках из суммы графы "переплата" минусуется сумма графы "отсроченная задолженность" и у общества фактическая задолженность составляла в тот период 3 859 048,24 руб.

Общество в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно представленной в рамках дела N А55-8815/2010 выписке из карточки лицевого счета за период с 01.01.2008 по 28.05.2008, на 28.05.2008 по лицевому счету числиться переплата по НДС в сумме 19 384 078,24 руб., пеням в сумме 143 652,26 руб., штрафам в сумме 3 105 006 руб. Общество обращает внимание на то, что акт совместной сверки расчетов от 03.11.2010 фактически не производился, а подпись главного бухгалтера Махровой С.А. на указанном акте свидетельствует о получении данного акта именно 03.11.2010 и не содержит отметки о подписании "с разногласиями" либо "без разногласий", так как у нее не было возможности в один день сравнить данные налогового учета общества с данными, указанными в акте. Общество полагает, что налоговым органом не учтено, что подлежащие возмещению по правилам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), имеют иную экономическую природу, чем суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет в соответствии со статьей 45 НК РФ, право на возврат которых предусмотрено статьей 78 НК РФ. При этом общество обращает внимание на то, что положения статьи 176 НК РФ предусматривают основания для возврата налога и, соответственно, судом должны устанавливаться различные обстоятельства, в частности: при возникновении права на возмещение НДС - обоснованность применения налоговых вычетов и в предмет доказывания при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, входит установление фактического предъявления в каждом спорном налоговом периоде суммы налога к вычету, исчисление и отражение данной суммы в представленной обществом налоговой декларации, а также соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ. Общество ссылается на то, что им регулярно подавались в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2005-2007 года, которые были подтверждены решениями налоговой инспекции о возмещении суммы НДС и судебными решениями. Общество также ссылается на произведенный им расчет налога на основании налоговых деклараций, решений налогового органа, решений суда (т. 8, л.д. 33-35), согласно которому, переплата по НДС составляет 18 695 766 руб. в результате подачи налоговых деклараций, уточненных налоговых деклараций с суммами налога, предъявленными к уменьшению из бюджета и к уплате в бюджет.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов) и не является достаточным доказательством наличия у налогоплательщика недоимки либо переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Акт сверки (справки о состоянии расчетов), выдаваемые налоговыми органами в силу требований налогового законодательства, также не является достаточным доказательством наличия переплаты, т. к. действующее налоговое законодательство не рассматривает акт сверки расчетов в качестве документа, которым оформляется обнаружение факта переплаты, к тому же составление акта сверки не является обязательным условием для возврата налога.

Судами установлено, что общество, представляя названный расчет переплаты налога, не указало, в связи с какими обстоятельствами произошла переплата налога (применение какой - либо льготы, изменение налоговой обязанности и т. д.), также отсутствуют платежные поручения, подтверждающие переплату, принимая во внимание, что по ряду налоговых деклараций налог заявлен к уплате в бюджет.

При этом представленные в материалы дела налоговые декларации, решения налоговых органов, решения суда, выписки по лицевому счету, акты сверки факт переплаты НДС на спорную сумму не подтверждают. Более того, судами отмечено, что анализ расчета переплаты налога, представленного обществом, показал, что данные, указанные в этом расчете, не соответствуют сведениям лицевых счетов.

В рамках дела N А55-8815/2010 установлено, что решением налогового органа от 12.12.2008 N 3226 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 98 927 727 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Данное решение налогового органа Обществом в установленном порядке не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2007 по делу N А55-15618/2007 признано недействительным решение инспекции N 18 от 10.10.2007 N 13-20/1-66/01-43/42024 в части доначисления НДС - 12 456 560 руб., налога на прибыль 9 049 998 руб. (федеральный бюджет) и 24 365 380 руб. (территориальный), налога на доходы с физических лиц - 1 318 902 руб., земельного налога - 202 169 руб., пени - 3 679 410,25 руб., штрафа - 9 478 752 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 указанное решение суда первой инстанции было отменено в части признания недействительным решения инспекции N 18 по Самарской области от 10.10.2007 N 13-20/1-66/01-43/42024 о доначислении земельного налога в размере 202 169 руб., пени по земельному налогу в размере 56 250 руб., штрафа - 40 434 руб. и отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части (т. 2, л.д. 93-101).

Все требуемые уменьшения по лицевому счету инспекцией N 18 были проведены 25.03.2008 (выписка по лицевому счету - т. 1, л.д. 14, 15-17).

Ссылку общества в подтверждение переплаты на выписку из карточки лицевого счета за период с 01.01.2008 по 28.05.2008 судами правомерно отклонена, поскольку обществом по НДС не учтена сумма графы "отсроченная задолженность" - 15 525 030 руб., что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 14-17).

С учетом изложенного, а также с учетом того, что безусловных доказательств наличия таких оснований (превышения суммы обоснованных налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога) для возврата налога в спорной сумме обществом не представлено, отказ в осуществлении зачета (возврата) оспариваемым решением со ссылкой на отсутствие переплаты по данному налогу суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Доводу общества относительно уважительности пропуска срока со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О судами дана надлежащая оценка и указано об отсутствии уважительных причин пропуска срока, так как анализ имеющейся переплаты по НДС только при передаче всех документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности в процедуре банкротства не является свидетельством того, что обществу не могло быть известно об обстоятельствах, на которые оно ссылается в заявлении в обоснование своей позиции о наличии переплаты по НДС в спорной сумме, принимая во внимание представление налоговой отчетности, получение актов сверки, обращение с заявлением о возврате налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованными вывод судов об отсутствии оснований для обязания Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата на его расчетный счет НДС в сумме 18 695 766 руб., так как указанный налог в спорной сумме заявителем не был уплачен, по лицевому счету переплата налога на указанную сумму не отражена.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А55-25233/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов