Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-8549/11 по делу N А72-731/2011

г. Казань

18 октября 2011 г.

Дело N А72-731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-731/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жедяевское" (ИНН: 7310103263 ОГРН: 1077310001779), село Жедяевка, Старомайнский район, Ульяновская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области от 22.11.2011 N 09-22/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жедяевское" (далее - ООО "Жедяевское", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, ответчик) от 22.11.2011 N 09-22/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 требования ООО "Жедяевское" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 22.11.2010 N 09-22/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в размере 474 383 руб. и пени в размере 94 612 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 22.11.2010 N 09-22/83 в части привлечения ООО "Жедяевское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), по статьям 119, 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 465 774 руб., начисления пени по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому социальному налогу (далее - ЕСН), по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общем размере 56 681 руб., и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивает на правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 НК РФ, и начислении пеней после даты направления налоговым органом уведомления о неправомерности применения упрощенной системы налогообложения.

Письменный отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В судебное заседание стороны не явились.

ООО "Жедяевское" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Жедяевское" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2007. На момент регистрации общества и до 17.08.2008 его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе"). 21.06.2007 ООО "Жедяевское" обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 НК РФ с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Налоговый орган 17.07.2007 уведомил общество о возможности применения им с 20.06.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества 17.08.2008, участниками ООО "Жедяевское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20%), Шамсутдинов Р.М. (20%), Ваганов Н.В. (20%), Яшина Г.Н. (20%), Самарина О.Ю. (20%).

Проведенной налоговым органом выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в период с 20.06.2007 по 31.12.2009 неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.10.2010 N 09-22/76 ДСП и принято решение от 22.11.2010 N 09-22/83 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДС; статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по транспортному налогу, налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 12 документов, в виде штрафа в общем размере 949 653 руб.

Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по вышеуказанным налогам в общем размере 1 896 183 руб., а также пени в общем размере 350 303 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.01.2011 N 16-15-11/00029, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение налогового органа изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 474 383 руб., начисления пени в размере 94 612 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Статьей 346.11 НК РФ предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 НК РФ.

Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.

Судебные инстанции установили, что заявитель не относился к некоммерческой организации, а лишь имел в составе учредителей некоммерческую организацию, и пришли к правильному выводу об обоснованности доначисления заявителю по результатам выездной налоговой проверки налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 НК РФ, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

В силу статьи 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, является отсутствие вины.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции.

Судебными инстанциями установлено, что у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Жедяевское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%, заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.07.2007 N 846, выданного налоговым органом, в этой связи суды обоснованно посчитали указанные обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, следовательно, привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 474 383 руб. и начисление пени являются необоснованными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А72-731/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов