Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-8851/11 по делу N А55-955/2011

г. Казань

18 октября 2011 г.

Дело N А55-955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Федоровой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 05-10/00088),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-955/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Флот" (ИНН 6315546130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 12-22/7801034,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Флот" (далее - ООО "Инженерно-технический центр "Флот", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 12-22/7801034 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа:

- за неуплату налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в размере 4 841 руб.;

- за неуплату налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 13 033 руб.;

- за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 810,20 руб.;

начисления пени по состоянию на 30.06.2010:

- по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 3 280,46 руб.;

- по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8 813,27 руб.;

- по НДС в размере 54 734,41 руб.;

доначисления недоимки:

- по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 24 205 руб.;

- по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 65 167 руб.;

- по НДС в размере 135 797 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.06.2010 Инспекцией вынесено решение N 12-22/7801034 о привлечении ООО "Инженерно-технический центр "Флот" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 6 810 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС в результате неправомерных действий (неправомерно заявленного вычета по НДС);

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 874 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 659 руб. 20 коп. за неполную уплату единого социального налога в пенсионный фонд в результате неправомерных действий (бездействия);

- начислены пени по налогу на прибыль в размере 12 093 руб. 73 коп.;

- начислены пени по НДС в размере 54 734 руб. 41 коп.;

- начислены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 304 руб. 46 коп.;

- доначислен налог на прибыль в размере 89 372 руб.;

- доначислен НДС в размере 135 797 руб.

ООО "Инженерно-технический центр "Флот" не согласилось с принятым решением Инспекции и обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07.10.2010 N 03-15/26000 решение Инспекции от 30.06.2010 N 12-22/7801034 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

По настоящему делу установлено, что исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Эко-Траст", ООО "СКС", суды установили, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым статьями 171-172, 252 НК РФ.

В подтверждении реальности хозяйственных операций и права на налоговый вычет по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Траст" (далее - ООО "Эко-Траст") заявителем представлены договора, счета-фактуры от 06.06.2005 N 2926, от 26.12.2006 N 3037, от 28.12.2005 N 3039, акты выполненных работ. Указанные счета-фактуры нашли отражение в книге покупок заявителя.

Оплата произведена безналичным перечислением в январе 2006 года в сумме 235 000 руб., в феврале 2006 года - 432 000 руб. Договора, акты выполненных работ подписывались руководителем ООО "Эко-Траст" Поськиной Татьяной Александровной, являющейся, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и директором данной организации.

По обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС") в подтверждение реальности хозяйственных операций и права на налоговый вычет и на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль заявителем представлены счета от 25.04.2007 N 23, от 23.05.2007 N 44 товарные накладные, счета-фактуры от 11.05.2007 N 23, от 25.05.2007 N 44, акты выполненных работ.

Оплата за поставку товаров осуществлялась путем безналичных расчетов.

Счета и акты выполненных работ подписывались руководителем ООО "СКС" Немовым Александром Николаевичем, являющимся, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, директором данной организации.

Судебные инстанции, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 пришли к выводу о том, что доказательств недобросовестности Общества налоговым органом не представлено.

Суды обеих инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "СКС", ООО "Эко-Траст", в связи с чем доначисление НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов является незаконным.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ и 271 НК РФ ООО "Инженерно-технический центр "Флот" неправомерно занижены внереализационные доходы вследствие того, что в их составе не были отражены суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Не принимая доводы налогового органа в данной части, суды указали, что в соответствии с подпунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденный приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 78 Положения предусмотрено, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Учитывая изложенное, организация в целях исчисления налога на прибыль вправе признавать доходы в виде сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности при наличии данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана Министерством финансов Российской Федерации в письме от 27.12.2007 N 03-03-06/01/894.

Поскольку кредиторская задолженность не была списана обществом, у инспекции отсутствовали основания для начисления на эту сумму налога на прибыль, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А55-955/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова