Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-8574/11 по делу N А65-4495/2011

г. Казань

18 октября 2011 г.

Дело N А65-4495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.

при участии представителей:

заявителя - Кондрашева С.О., доверенность от 01.06.2009 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-4495/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (ИНН 1659072129, ОГРН 1071690024823), г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - ОАО "Эдельвейс Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 16.02.2011 N 11-11-073/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 заявление ОАО "Эдельвейс Групп" удовлетворено, оспариваемое постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 16.02.2011 N 11-11-073/пн о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 оставлено без изменения.

РО ФСФР в Волго-Камском регионе в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение ОАО "Эдельвейс Групп" требований законодательства в области рынка ценных бумаг.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) уведомило акционеров о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров с нарушением установленного статьи 52 Закона N 208-ФЗ срока.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 16.02.2011 N 11-11-073/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Часть 2 статьи 15.23.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ установлено, что в случае, если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества, сообщение о проведении данного собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В соответствии со статьей 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций в случае реорганизации общества вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Сообщение акционеров о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом N 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

В статье 49 Закона N 208-ФЗ закреплено, что решение по вопросу реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Статьи 53 и 55 Закона N 208-ФЗ не содержат запрета для акционеров, владеющих не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования, предъявлять требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о реорганизации общества.

Материалами дела установлено, что акционер ОАО "Эдельвейс Групп" Хайруллин И.Н. (53,26% от общего количества голосующих акций) 06.07.2010 направил в Общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

ОАО "Эдельвейс Групп" 06.07.2010 уведомило всех своих акционеров о намерении реорганизоваться в форме выделения, то есть за 70 дней до собрания, и всеми акционерами направлены в ОАО "Эдельвейс Групп" письма о том, что они уведомлены о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров и согласны на реорганизацию общества в форме выделения, а также о том, что они отказываются от права требования выкупа принадлежащих им акций.

16 июля 2010 г., после получения писем от акционеров, проведено заседание совета директоров ОАО "Эдельвейс Групп", на котором принято единогласное решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров и утвержден вопрос повестки дня о реорганизации ОАО "Эдельвейс Групп" в форме выделения из него ЗАО "Эдельвейс Корпорейшн", а также Общество повторно уведомило акционеров о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров.

Информация о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, по цене и порядке осуществления выкупа в данном сообщении, отсутствует.

Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом предусмотренного вышеназванными нормами - неуведомление своих акционеров о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в связи с рассмотрением на внеочередном общем собрании акционеров от 14.09.2010 вопроса о реорганизации Общества, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем правильным является вывод судов о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса, признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и ограничения объявлением обществу устного замечания.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, судами верно указано, что совершенное Обществом административное правонарушение в данном случае не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно - опасных последствий.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А65-4495/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов