Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5076/11

16 июня 2011 г.

Дело N А65-4495/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО "Эдельвейс Групп" Кондрашева С.О. (доверенность от 01.06.2009),

представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2011 в помещении суда апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 по делу N А65-4495/2011 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ОАО "Эдельвейс Групп" (ИНН 1659072129, ОГРН 1071690024823), г.Казань, к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - ОАО "Эдельвейс Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 16.02.2011 N 11-11-073/пн о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением от 08.04.2011 по делу N А65-4495/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании приказа от 04.10.2010 N 11-10-544/пз провел плановую выездную проверку ОАО "Эдельвейс Групп", в ходе которой установил, что общество в нарушение требований ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) уведомило акционеров о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров с нарушением установленного ст.52 Закона N 208-ФЗ срока.

Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержала вопрос о проведении реорганизации ОАО "Эдельвейс Групп" в форме выделения из него ЗАО "Эдельвейс Корпорейшн".

Уведомления о проведении внеочередного собрания акционеров направлены в адрес акционеров общества (ООО "Стрела", ОАО "Страховое общество "Талисман", KELLAND FINANCCIAL CORP., ОАО "Красный Восток Агро", Хайруллин И.Н.) 16.07.2010, то есть с нарушением срока на 9 дней.

Также ОАО "Эдельвейс Групп" не уведомило акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, чем нарушило требования ст.76 Закона N 208-ФЗ.

По данному факту административный орган составил протокол от 07.02.2011 N 11-11-045/пр-ап об административном правонарушении и вынес постановление от 16.02.2011 N 11-11-073/пн, которым привлек ОАО "Эдельвейс Групп" к административной ответственности по ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Согласно ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

П.1 ст.52 Закона N 208-ФЗ установлено, что в случае, если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества, сообщение о проведении данного собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В соответствии со ст.75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций в случае реорганизации общества вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом N 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

В ст.49 Закона N 208-ФЗ закреплено, что решение по вопросу реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

П.12.4 устава ОАО "Эдельвейс Групп" предусмотрено, что решение по вопросу реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества.

В тоже время, ст.ст.53 и 55 Закона N 208-ФЗ не содержат запрета для акционеров, владеющих не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования, предъявлять требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о реорганизации общества.

Акционер ОАО "Эдельвейс Групп" Хайруллин И.Н. (53,26% от общего количества голосующих акций) 06.07.2010 направил в общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что общество 06.07.2010 уведомило всех своих акционеров о намерении реорганизоваться в форме выделения, то есть за 70 дней до собрания.

Все акционеры направили в ОАО "Эдельвейс Групп" письма о том, что они уведомлены о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров и согласны на реорганизацию общества в форме выделения, а также о том, что они отказываются от права требования выкупа принадлежащим им акций.

16.07.2010, после получения писем от акционеров, проведено заседание совета директоров ОАО "Эдельвейс Групп", на котором принято единогласное решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров и утвержден вопрос повестки дня о реорганизации ОАО "Эдельвейс Групп" в форме выделения из него ЗАО "Эдельвейс Корпорейшн".

16.07.2010 общество повторно уведомило акционеров о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров.

Таким образом, в сообщении акционерам ОАО "Эдельвейс Групп" о проведении 14.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров не содержалась информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Согласно п.8 ст.53 Закона N 208-ФЗ в случае, если повестка дня общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества и избрании совета директоров общества, создаваемого путем такой реорганизации, предложения от акционеров о выдвижении кандидатов должны поступить в реорганизуемое общество не позднее чем за 45 дней до дня проведения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.

Предложения о выдвижении кандидатов поступили в общество в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции, 14.09.2010 на внеочередном собрании присутствовали акционеры, имеющие 100% голосов по обыкновенным голосующим акциям общества, по всем вопросам повестки дня 100% голосов проголосовали "за".

Следовательно, ни у одного акционера общества не возникло права требовать выкупа обществом акций и права акционеров нарушены не были.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Эдельвейс Групп" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 Постановления N 10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения прав акционеров, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие вредных последствий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае составлением протокола и постановления об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, а применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно п.17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года по делу N А65-4495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин