Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9064/11 по делу N А55-5075/2009

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А55-5075/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 6 июня 2012 г. N А55-5075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" - Матвеева Д.В., доверенность от 11.01.2011 N 2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-5075/2009

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", г. Самара (ИНН 6315343010, ОГРН 1026300954536) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 в отношении имущества закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" (далее - ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд", должник), введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд", с учетом уточнения, в сумме - 9 633 380 руб. 68 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору земельного участка от 21.06.2006 N 0273833 в сумме 6 407 621 руб. 61 коп., за период с 10.12.2006 по 26.03.2009 и пени в сумме 3 225 759 руб. 07 коп. за период с 11.11.2006 по 26.03.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 заявление удовлетворено частично, требование Министерства включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ПФСК "Эл-Гран" в размере задолженности 512 291 руб. 40 коп., 50 000 руб. пени. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.06.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011, принято с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 19.07.2011 в 09 час. 40 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-5075/2009 отменено.

Заявление Министерства о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ПФСК "Эл-Гран" удовлетворено частично: данное требование включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ПФСК "Эл-Гран" в размере основной задолженности в сумме 3 385 056 руб. 37 коп., 100 000 руб. пени, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе и уточнении к ней ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд", считая постановление апелляционного суда незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, апелляционный суд, по мнению заявителя жалобы, не проверил представленный кредитором расчет арендной платы по договору между ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд" от 21.06.2006 и не принял во внимание неправомерность в ходе исполнения договора изменения Министерством в одностороннем порядке условий данного договора, касающихся методики исчисления арендной платы, что, как считает должник, противоречит пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и привело к необоснованному увеличению суммы арендных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и уточнений к ней, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2006 N 027383з, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская площадью 9997,50 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора участок предоставляется под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми нежилыми подвалами, трансформаторной подстанции, подземной автомобильной стоянки.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.09.2005 и срок действия договора истекает 25.09.2010 (пункт 3.2.).

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Исходя из расчета, представленного заявителем, размер задолженности по арендным платежам составил 6 404 621 руб. 61 коп. за период с 10.12.2006 по 26.03.2009.

Удовлетворяя заявленные требования в части суммы 3 385 056 руб. 37 коп., апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивной нормой. Если же норма диспозитивна, стороны могут соглашением установить условие, отличное от условия, предусмотренной нормой.

Пунктом 4.2. договора аренды от 21.06.2006 N 027383з установлено, что арендная плата за право пользования участком вносится арендатором в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.

Из этого апелляционный суд сделал вывод о том, что размер арендной платы в данном случае является не твердым, а расчетным. Соответственно, изменение размера арендной платы предполагает собой изменение расчета арендной платы. При этом могут изменяться как отдельные элементы расчета (коэффициенты), так и расчет в целом (механизм).

В результате изменения механизма расчета арендной платы меняется размер арендной платы, что в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.) может осуществляться арендодателем как отметил суд в одностороннем порядке, в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Такими нормативными актами, как установил суд, в рассматриваемом случае, являются постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308, от 21.01.2009 N 9.

Издание и вступление в силу указанных нормативных правовых актов явилось основанием для Министерства к изменению в одностороннем порядке размера арендной платы в соответствии с условиями договора (пункты 4.3, 5.2).

Суд, кроме того, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, в котором, в частности, сказано, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Судебная коллегия считает, что апелляционный суд не учел следующее.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Методика расчета размера арендной платы предусмотрена договором аренды 21.06.2006 N 027383з.

При рассмотрении данного дела суд не дал оценку доводам ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд" о том, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Министерством методики ее определения в одностороннем порядке.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды от 21.06.2006 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 4.3 договора аренды от 21.06.2006 условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Постановление Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59, на которое ссылается апелляционный суд при определении размера арендной платы, не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 21.06.2006.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела апелляционный суд не установил все обстоятельства, необходимые для его правильного разрешения. В том числе, не исследовал вопрос о том, в каком размере у ответчика возникла обязанность оплаты за пользование земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора, и с учетом имеющихся в деле платежных документов проверить наличие задолженности по арендным платежам. Тем самым суд нарушил положения статей 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений.

При этом судебная коллегия считает правильными выводы апелляционного суда о применении срока исковой давности исходя из заявленного требования 09.08.2010, а также о том, что задолженность за март 2009 г. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-5075/2009 в части включения требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", г. Самара, в размере основной задолженности в сумме 3 385 056 руб. 37 коп., 100 000 руб. пени, в состав требований кредиторов третьей очереди отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-5075/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина