Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-7632/11 по делу N А57-818/2011

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А57-818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Минаева В.Ю., доверенность от 11.01.2011 N 02-02/5,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-818/2011

по исковому заявлению Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2010 по 20.01.2011 в размере 70 558 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 21.01.2011 производя расчет из суммы в размере 7 803 757 руб. и учетной ставки банковского процента равной 7,75%, с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2010 по 20.01.2011 в размере 70 558 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 21.01.2011, производя расчет из суммы в размере 7 803 757 руб. и учетной ставки банковского процента равной 7,75%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АТСЖ Ленинского района г. Саратова были уточнены исковые требования, где истец просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, в период с 09.12.2010 по 20.01.2011 в сумме 70 558 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.12.2010 по 20.01.2011, в сумме 70 558 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 800 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 по делу N А57-5487/2010 с муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова, в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в сумме 7 803 757 руб., согласно определению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А57-606/2008.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, которым апелляционный суд изменил способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 в части обязания МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы со сроками исполнения до 01.09.2009, до 01.10.2009 и до 01.11.2009 на взыскание денежных средств в сумме 7 803 757 руб.

На взыскание указанной суммы 19.02.2010 апелляционным судом выдан исполнительный лист N АС 000791615.

Направленный в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительный лист N С 000791615 был возвращен в адрес АТСЖ Ленинского района г. Саратова без исполнения в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" лицевого счета получателя средств бюджета города в Комитете по финансам.

Возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2010 исполнительное производство окончено по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание (постановление от 13.04.2010).

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" - должник по исполнительному листу, является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

При рассмотрении дела N А57-5487/10 судом было установлено, что основной должник - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

В этой связи указанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Суд при рассмотрении дела N А57-5487/2010 пришел к выводу, что компетентным органом, выступающими от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет. Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 по делу N А57-5487/2010 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Во исполнение данного решения Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5487/2010 26.08.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001907107.

Истцом письмом от 07.09.2010 N 10434 в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" был направлен исполнительный лист серии АС N 001907107, который был получен последним 08.09.2010, согласно штампу входящей корреспонденции, проставленной на данном письме.

Ответчиком задолженность погашена лишь 20 января 2011 года.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязанность по уплате задолженности у ответчика и право на ее взыскание у истца возникли на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 по делу N А57-5487/2010.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их законности и доказанности и руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения Комитетом вступившего в законную силу судебного акта.

В статье 120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела доказательства направления исполнительного листа по делу N А57-5487/2010 на взыскание в Комитет по финансам администрации г. Саратова, в связи с чем суды установили, что истец предпринял все необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

На основании пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Комитет по финансам администрации г. Саратова факт неисполнения решения суда от 25.06.2010 по делу N А57-5487/2010 и выданного на его основании исполнительного листа, не оспаривает; доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный бюджетным законодательством срок не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, в период с 09.12.2010 по 20.01.2011 в сумме 70 558 руб. 97 коп. являются правомерными.

Период взыскания определен по истечении трех месяцев после получения ответчиком исполнительного листа серии АС N 001907107 и до даты перечисления истцу денежных средств 20.01.2011.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5487/2010 установлено, что в соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие, как у учреждения, так и у главного распорядителя находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не оценивается как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Данная позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, правовой статус ответчика и ненадлежащее финансирование из бюджета муниципального образования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ввиду неисполнения решения суда от 25.06.2010 по делу N А57-5487/2010 у него возникли какие-либо негативные последствия, не принимаются судом, поскольку неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу N А12-153/06-С19, за несвоевременное исполнение которого с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у Министерства финансов Российской Федерации денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А57-818/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов