Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-8662/11 по делу N А12-261/2011

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А12-261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-261/2011

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Волгоград (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к муниципальному образовательному учреждению Северная основная общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области, п. Северный Светлоярского района Волгоградской области (ИНН 344800583320, ОГРН 304346104400099), с участием третьих лиц: администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, п. Светлый Яр Волгоградской области, открытого акционерного общества "РТКкомм.РУ", г. Москва, о взыскании 27 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала (далее - ОАО "ЮТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Северская основная общеобразовательная школа" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - МОУ СООШ", ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору о предоставлении доступа к сети Интернет за период с 01.11.2009 по 01.10.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Ростелком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет, в связи с чем установленная договором абонентская плата должна оплачиваться ответчиком независимо от того, пользовался ли он фактически услугами Интернет или нет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ЮТК" (оператор связи) и МОУ "СООШ" (абонент) заключили договор о предоставлении доступа к сети Интернет от 01.11.2009 N С-1230, по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту за плату доступ к сети Интернет по беспроводной технологии посредством абонентской земной станции спутниковой связи, установленной по адресу: п. Северный, ул. Школьная, д. 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора начисление абонентской платы производится с первого числа текущего месяца, независимо от начала пользования абонентом услугой, предусмотренной в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оператор связи принял на себя обязательства начать оказание абоненту услуг в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Из пункта 3.9 договора следует, что абонент обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и действующими ценами оператора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали условие о цене договора, определив, что ежемесячная абонентская плата за предоставление услуг по беспроводной технологии по одной точке со скоростью до 128 Кбит/сек составляет 9000 руб.

В приложении N 2 к договору определены характеристики услуги с указанием параметров обслуживания: канал передачи данных, скорость соединения - 128 кбит/с.

Согласно пункту 2.2 договора услуги оператора связи оплачиваются ежемесячно, по выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пополнение лицевого счета абонент производит самостоятельно.

Факт подключения абонента стороны зафиксировали в акте от ноября 2009 года N 1230.

Как указал истец, он надлежащим образом оказал ответчику услуги по доступу к сети Интернет в период с 01.11.2009 по 31.01.2010. Стоимость оказанных услуг за три месяца составила 27 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор о предоставлении доступа к сети Интернет от 01.11.2009 N 1230 суды правильно квалифицировали как договор возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные договором услуги фактически оказаны истцом, доступ в сеть Интернет был предоставлен, однако оплата услуг в виде абонентской платы за период с 01.11.2009 по 31.01.2010 в сумме 27 000 руб. не произведена, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Кроме того, взыскал с ответчика судебные расходы.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что ответчик в период с 01.11.2009 по 01.10.2010 услугами по доступу к сети Интернет фактически не пользовался.

Довод истца о том, что ответчик и при отсутствии факта пользования услугами по доступу в Интернет обязан вносить абонентскую плату, отклонен апелляционным судом.

Выводы апелляционного суда судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Как было указано выше, стороны определили оплату за оказанные по договору услуги о предоставлении доступа к сети Интернет в виде внесения ежемесячной абонентской платы в размере 9000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что открытое акционерное общество "РТКомм.РУ" на основании договора от 01.09.2003 N 177-ККИ/09/03 оказывало ОАО "ЮТК" услуги по предоставлению выделенного доступа в сеть Интернет через ВЧС "Образование", в т.ч. через порт доступа - абонентской земной станции спутниковой связи, расположенный по адресу: 404197, п. Северный Светлоярского района Волгоградской области, ул. Школьная, 5, в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, что подтверждается бланками заказов, актами приема-передачи разовых услуг, актами приема-передачи услуг за период с ноября 2009 года по январь 2010 года.

Факт подключения ответчику оборудования для доступа к сети Интернет подтвержден представленными в материалы дела актом о предоставлении доступа от ноября 2009 года, нарядом от 05.11.2009 N 844241001315382.09.

В соответствии с письмом третьего лица от 30.03.2011 N 1248/100 (том 2, л.д. 1, 2) согласно показаниям оборудования ОАО "РТКомм.РУ" учета оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет МОУ Северная СОШ услугами связи в спорный период не пользовалась.

Каких-либо обращений ни от ОАО "ЮТК", ни от МОУ Северная СОШ по качеству оказанных услуг, либо по устранению неполадок по услугам связи в ОАО "РТКомм.РУ" не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пользование либо не пользование услугами доступа в Интернет является правом абонента. В соответствии с условиями договора оплата предусмотрена в виде внесения ежемесячной абонентской платы вне зависимости от фактически использованного трафика до момента прекращения договорных отношений.

Согласно пункту 3.6 заключенного между сторонами договора при возникновении аварийной ситуации представитель абонента обязан немедленно обратиться за помощью по телефону горячей линии технической поддержки образовательных учреждений 8 800 333 02 50.

Доказательств обращений абонента за помощью в техническую поддержку образовательных учреждений, предъявления ответчиком каких-либо претензий по качеству оказанных услуг в спорный период, либо об устранении выявленных неполадок оборудования спутниковой связи, суду представлено не было.

Письмо об отказе от договора и отключении от сети Интернет было направлено ответчиком истцу только 26.02.2010. Требования истцом заявлены о взыскании с ответчика абонентской платы за период с 01.11.2009 по 31.01.2010, т.е. до расторжения сторонами договора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами права и материалами дела, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А12-261/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 по указанному выше делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова