Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9073/11 по делу N А55-13804/2010

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А55-13804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-13804/2010

по заявлению арбитражного управляющего Иванова С.М. о возмещении судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоспец", г. Самара (ИНН 6318122386, ОГРН 1026301504272) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоспец" (далее - ООО "Автоспец", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоспец".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 в отношении должника - ООО "Автоспец" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 ООО "Автоспец" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов С.М.

Определением суда от 19.05.2011 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Арбитражный управляющий Иванов С.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве, просит расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ООО "Автоспец" в размере 394 676 руб. 40 коп. возложить на заявителя - уполномоченный орган ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение за период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Иванова С.М. взыскано 59 676 руб. 40 коп., из них: 55 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения с 30.09.2010 по 24.11.2010, 4676 руб. 40 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Иванов С.М. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего состоит из фиксированной суммы 30 000 руб.

Судебными инстанциями установлен период исполнения Ивановым С.М. обязанностей временного управляющего ООО "Автоспец", за который подлежит возмещение судебных расходов. Фактически Иванов С.М. исполнял обязанности временного управляющего в период с 30.09.2010 по 24.11.2010, за этот период размер вознаграждения составил 55 000 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Иванова С.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Ивановым С.М. полномочий временного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и с учетом положений указанных выше норм права, установили, что возникшие при проведении Ивановым С.М. процедуры банкротства судебные расходы: публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" на сумму 3728 руб. 80 коп., уведомления, запросы в государственные органы на сумму 154 руб. 65 коп., заверение запроса для регистрирующего органа у нотариуса на сумму 550 руб., запрос в регистрирующий орган на сумму 13 руб. 65 коп., уведомление в суд о публикации на сумму 15 руб. 35 коп., уведомление о первом собрании кредиторов на сумму 152 руб. 55 коп., уведомления в банки и кредиторам о введении наблюдения на сумму 61 руб. 40 коп., всего на сумму 4676 руб. 40 коп., являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А55-13804/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина