Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-9307/11 по делу N А55-17042/2009

г. Казань

18 октября 2011 г.

Дело N А55-17042/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 марта 2010 г. N А55-17042/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Бибикова М.В. (доверенность от 12.10.2011 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-17042/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1036302392763) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.07.2005 N 12 и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды, с участием заинтересованных лиц: Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская лука" (ИНН 6345003910, ОГРН 1026303245616), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (ИНН 6315800795, ОГРН 1046300456058),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.07.2005 N 12 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, произвести государственную регистрацию договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 заявление удовлетворено.

Указанное решение оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 N ВАС-9767/10 отказано в передаче дела N А55-17042/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность заявителя обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшемся обстоятельствам. Названное определение получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) 29.07.2010.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 данное определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что заявитель не предпринял в разумный срок действий по защите своих прав и законных интересов, поскольку с момента оставления без рассмотрения первого заявления ТУ Росимущества в Самарской области (29.10.2010) до момента повторного обращения (12.01.2011) прошло более двух месяцев, при этом не указаны уважительные причины не позволившие подать заявление в установленный срок.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 поступило в адрес ТУ Росимущества в Самарской области 29.07.2010, что к моменту повторного обращения, 3-х месячный срок не истек.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-х месячный срок для пересмотра судебного акта начинает течь с момента получения заинтересованным лицом копии определения коллегиального состава судей суда надзорной инстанции, установившего при предварительной проверке надзорной жалобы наличие иной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по оспоренному в порядке надзора судебному акту и указавшему на возможность его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 N ВАС-9767/10 получено заявителем 29.07.2010, надлежащее заявление о пересмотре подано в арбитражный суд 28.12.2010.

Возвращение заявления в порядке статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прерывает установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-х месячный срок подачи заявления, исчисляемый со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, к моменту подачи заявления, оформленного с соблюдением требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 28.12.2010, прошло почти пять месяцев, при этом заявитель не представил доказательств того, что в установленный законом срок он был лишен возможности подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что не соблюдение заявителем требований главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре, суды указали, что с момента оставления без рассмотрения первого заявления прошло два с половиной месяца, при этом доказательства наличия уважительных причин, не представлены.

Суды обеих инстанций не установили наличие уважительных причин пропуска и отказали в восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и в кассационной жалобе не указал на наличие уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А55-17042/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова