Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2011 г. N Ф06-9201/11 по делу N А72-686/2009

г. Казань

19 октября 2011 г.

Дело N А72-686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-686/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградкрупозавод-Агро", с. Сабакаево Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос", с. Сабакаево Ульяновской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье", с. Лебяжье Мелекесского района Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сирена", г. Димитровград Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее - истец, ООО "Агро-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградкрупозавод-Агро" (далее - ООО "Димитровградкрупозавод-Агро") об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Агро-Сервис": овса 4 928 центнеров, в том числе семенного 472 центнера, фуражного 4 456 центнеров; озимой пшеницы 2 169 центнеров, в том числе продовольственной 380 центнеров, фуражной 1 789 центнеров; яровой пшеницы 3 318 центнеров, в том числе семенной 2 032 центнера, продовольственной 670 центнеров, фуражной 666 центнеров; ячменя 5 683 центнера, в том числе фуражного 3 657 центнеров, семенного 2 026 центнеров. (Общее количество зерна по факту, находящегося на складах, составляет 18 966 центнеров на общую сумму 12 354 900 рублей).

Решением от 01.07.2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований в части количества и наименования истребуемого имущества.

Данным же решением Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения исковые требования ООО "Агро-Сервис" к ООО "Димитровградкрупозавод-Агро", обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ООО "Золотой колос") об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.

Решением от 06.08.2010 Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил исковые требования ООО "Агро-Сервис" истребовав из чужого незаконного владения ООО "Золотой колос" имущество, находящееся по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Промышленная, строение 8: овес фуражный в количестве 2 200 центнеров; пшеницу фуражную в количестве 50 центнеров; зерносмесь (фураж) в количестве 350 центнеров.

В остальной части и в отношении ООО "Димитровградкрупозавод - Агро" в иске отказано.

Кроме того, с ООО "Золотой колос" в пользу ООО "Агро-Сервис" взыскано 983 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 026 руб. 24 коп. С ООО "Агро-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 68 248 руб. 26 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010, принятое по делу N А72-686/2009, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Золотой колос" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А72-686/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

16 мая 2011 года ООО "Агро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.05.2011 Арбитражный суд Ульяновской области принято к производству заявление ООО "Агро-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 заявление ООО "Агро - Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Сервис" обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указало, что 29.03.2011 судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительных действий установлен факт того, что 02.04.2010 собственником имущества - зернотока по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Промышленная, строение 8, на основании договора купли - продажи от 20.01.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кавикорм" (далее - ООО "Кавикорм") и ООО "Золотой Колос", является ООО "Кавикорм" г. Москва.

В свою очередь истец считает, что смена собственника зернотока, в состав которого входит зернохранилище, где находилось спорное зерно, является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем необходимо отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 и при новом рассмотрении привлечь в качестве ответчика нового собственника - ООО "Кавикорм".

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии существенных для дела обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра решения.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что полученные истцом документы, являются новыми доказательствами (свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Кавикорм" от 02.04.2010, договор купли-продажи от 20.01.2010, акт приема-передачи от 18.02.2010) об обстоятельствах, которые объективно существовали на момент рассмотрения, и которые заявитель мог представить в суд первой инстанции, при невозможности их представления, заявитель имел право в порядке статей 66, 159 АПК РФ заявить ходатайство об их истребовании.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А72-686/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев