Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2011 г. N Ф06-8812/11 по делу N А65-1553/2011

г. Казань

19 октября 2011 г.

Дело N А65-1553/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 июня 2012 г. N А65-1553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Царьковой С.Т. (доверенность от 11.01.2011),

ответчика - Шляниковой О.Н. (доверенность от 14.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Анатольевича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-1553/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Анатольевича, г. Казань (ИНН 165700283971) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Олегу Владимировичу, г. Казань (ИНН 165705724700) о взыскании 3 308 943 руб. 32 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уткин Сергей Анатольевич (далее - ИП Уткин С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Олегу Владимировичу (далее - ИП Журавлев О.В.) о взыскании 2 268 943 руб. (с учетом уточнений) задолженности за оказанные транспортные услуги.

Исковые требования обусловлены тем, что на основании договора, заключенного между сторонами, истцом оказаны услуги по перевозке груза, о чем свидетельствуют акты, задолженность подтверждена и актом сверки по состоянию на 31.10.2010.

До принятия решения суда ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 иск удовлетворен.

Судебная инстанция исходила из того, что факт оказания услуг подтвержден документально, подписи в актах ответчиком не оспариваются.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

Принимая судебный акт, апелляционная инстанция посчитала, что представленные доказательства не могут свидетельствовать о факте оказания транспортных услуг, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, а отметки в путевых листах не принадлежит Журавлеву О.В.

В кассационной жалобе ИП Уткина С.А., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное постановление предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, по иному оценивая доказательства, не опроверг выводы суда первой инстанции в отношении подписания актов об оказании услуг непосредственно Журавлевым О.В., кроме этого за предшествующий период оказания услуг (2008-2009) ответчик производил расчеты на основании путевых листов, подписанных представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ИП Уткина С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ИП Журавлева О.В. просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями между ИП Журавлевым О.В. (заказчик) и ИП Уткиным С.А. (перевозчик) заключен договор от 01.08.2008 N 65.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что перевозчик принимает на себя организацию перевозок собственными силами за счет заказчика путем привлечения третьих лиц.

Согласно условиям пункта 5.4 договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются акты (расписки) выполненных работ, акты дополнительных услуг.

Факт оказания услуг в период с 31.12.2008 по 20.09.2010 подтверждался актами, подписанными сторонами и путевыми листами.

По состоянию на 31.10.2010 задолженность ИП Журавлева О.В. составила 3 308 943 руб. 32 коп., о чем подписаны акты сверки.

Частичная оплата услуг подтверждена платежными поручениями.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно оценки доказательств, не основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

При наличии между сторонами договора об организации перевозок грузов, договор перевозки груза заключается посредством заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

Вместе с тем согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменным доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, при оценке факта оказания услуг судебные инстанции обязаны исследовать совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец, доказывая факт оказания услуг, представил акты, которые подписаны ИП Журавлевым О.В., а также путевые листы с отметками лица, которое использовало транспортные средства, в указанных документах отражена марка и номер автомашины, а также данные водителей.

Однако судебные инстанции в целях проверки доводов сторон не исследовали полномочия лица, которое осуществляло отметки в путевых листах автотранспортных средств с указанием даты, маршрута и работы автомобиля.

Поскольку подписание актов за период с 31.12.2008 по 20.09.2010 на сумму 2 268 943 руб. 32 коп. не оспаривается ответчиком, судам необходимо соотнести путевые листы к каждому из подписанных ИП Журавлевым О.В. документов.

Условиями пункта 5.4 договора стороны предусмотрели, что документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке, является акт выполненных работ.

Следовательно, с учетом условий договора необходимо оценить могут ли представленные акты служить самостоятельным основанием для взыскания стоимости услуг.

Следует отметить, что при оценке доказательств судам необходимо проверить и ссылки ИП Уткина С.А. о признании и оплате ИП Журавлевым О.В. актов за 2008 год, которые также были основаны на путевых листах, подписанных тем же представителем.

Оставлены без судебного исследования вопросы о наличии заявок грузоотправителя перевозчику.

В порядке, предусмотренном статьей 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Журавлев О.В. заявил о применении сокращенного срока исковой давности, однако судебные решения каких-либо выводов относительно применения срока не содержат.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А65-1553/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова