Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-7978/11 по делу N А12-1233/2011

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А12-1233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Головизнина Д.А., доверенность от 30.09.2011 N 13/01-147/д,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-1233/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г., с участием в качестве заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Бирюков С.Г.) от 20.01.2011 N 87/45-СШ в части, запрещающей руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от сумм, поступивших в кассу организации, в части, распространяющей данное требование на наличные деньги, полученные предприятием в банках на цели выплаты по денежным требованиям, указанным в абзаце 2, 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе на выплату заработной платы.

Определением от 03.02.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Межрайонный отдел), взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго").

Определением суда от 11.02.2011 по ходатайству УФССП по Волгоградской области к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурин С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.10.2010 Межрайонным отделом на основании исполнительного листа АС N 001827726, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 14.05.2010 по делу NА12-4187/2010, возбуждено исполнительное производство N 18/45/10924/6/2010.

Указанным решением с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2009 года по март 2010 года в размере 252 957 282 руб. 16 коп. и 775 657 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 25.02.2010, всего 253 732 939 руб. 46 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках данного исполнительного производства 20.01.2011 судебным приставом-исполнителем Бирюковым С.Г. было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь". Руководителю Общества и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 194 575 821 руб. 31 коп.

Заявитель, ссылаясь на введение в отношении ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 по делу N А12-8206/2009 процедуры внешнего управления и статью 134 Закона о банкротстве, согласно которой общество обязано удовлетворять требования кредиторов и осуществлять текущие платежи в соответствии с требованиями очередности, установленной названной нормой, оспорил постановление судебного пристава-исполнителя Бирюкова С.Г. от 20.01.2011 N 87/45-СШ в вышеуказанной части в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), направлено на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит правомерными.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 указанного Закона, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судами было установлено, что судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета должника, вынесены постановление от 21.10.2010 о бесспорном списании денежных средств с расчетных счетов должника, открытых в филиале АКБ "Экспресс - Волги"; постановление от 21.10.2010 о бесспорном списании денежных средств с расчетных счетов должника, открытых в филиале ОАО "Банк "ВТБ 24"; постановление от 22.10.2010 о бесспорном списании денежных средств с расчетных счетов должника, открытых в филиале АБ "Газпромбанк" (ОАО); постановление от 22.10.2010 о бесспорном списании денежных средств с расчетных счетов должники, открытых в филиале ОАО "Банк "ВТБ". Однако денежных средств на счетах должника оказалось недостаточно для удовлетворения требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в целях своевременного исполнения судебного акта, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем была выбрана мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу должника.

Часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" в процедуре внешнего управления согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что сумма задолженности относится к текущей задолженности, исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу Общества ежедневно, до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 АПК РФ суды установили, что должником не доказан тот факт, что остаток денежных средств в размере 30% от сумм, ежедневно поступивших в кассу денежных средств Общества, недостаточен для погашения остальных требований по текущим платежам.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями его прав и имущественных интересов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А12-1233/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов