Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9176/11 по делу N А65-21940/2010

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А65-21940/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 февраля 2011 г. N А65-21940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис" Кадеева Ф.Ф., доверенность от 07.06.2011,

заинтересованного лица - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Идиятуллиной И.И., доверенность от 26.01.2010 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 (председательствующий судья Шайдуллин Ф.С., судьи Мотрохин Е.Ю., Сальманова Р.Р.)

по делу N А65-21940/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис", г. Альметьевск, к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008" не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и недействующим,

УСТАНОВИЛ:

управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис" (далее по тексту - заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик; исполком) о признании постановления от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 гг." не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации), и недействующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены. Постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 гг." признано не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и не действующим полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполком обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает оспариваемые положения нормативного акта соответствующими закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан принято Постановление от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 гг." (далее - оспариваемый нормативный акт; оспариваемое постановление), в соответствии с которым окончание отопительного сезона 2007-2008 годов считается 05 мая 2008 года.

По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт принят ответчиком с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг и Правил технической эксплуатации об установлении окончания отопительного периода. Заявитель также считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 годов с 05 мая 2008 года, поскольку по данным государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" окончанием отопительного периода 2007-2008 годов является 04 мая 2008 года. Ответчик необоснованно поздно установил окончание отопительного периода, тем самым незаконно возложил на заявителя обязанность оплачивать тепловую энергию, получаемую для отопления жилых домов, находящихся у него в управлении, более длительное время. Заявитель, действуя в рамках агентских договоров, между ним как управляющей компанией, и собственниками помещений многоквартирных домов, обязан выступать в защиту интересов населения перед третьими лицами и несет ответственность перед потребителями в силу Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ (с изменениями до 27 июля 2010 года) глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу пункта 3 указанной статьи порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Исполнительный комитет района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района. Согласно пункту 3.1. Положения об исполнительном комитете Альметьевского муниципального района, утвержденного решением Совета от 03.02.2006 N 39, исполком района организует на территории района реализацию задач по решению вопросов местного значения.

Руководитель исполнительного комитета в пределах полномочий исполнительного комитета района, установленных законодательством, настоящим Уставом и решениями совета района, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами Республики Татарстан, а также распоряжения по вопросам организации работы исполнительного комитета района (статья 70 Устава).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 71 Устава муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Нормативные правовые акты, принятые советом района, главой района, руководителем исполнительного комитета района, должны быть официально опубликованы (обнародованы) в семидневный срок со дня их подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экон омической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Из анализа положений статей 192 и 194 АПК РФ в их совокупности следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании не устанавливает, нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим довод ответчика о том, что условием признания нормативного правового акта недействующим является одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд правомерно посчитал несостоятельными.

При этом исходил из того, что в силу положений части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 131-ФЗ решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Правовой акт, обжалуемый заявителем, является муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Законом Республики Татарстан от 28.07.2004 N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", Уставом муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" исполком района организует на территории района реализацию задач по решению вопросов местного значения.

Следовательно, принятое Исполкомом оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий органа местного самоуправления.

Понятие нормативного правового акта изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда, что оспариваемое постановление, несмотря на его однократное применение, обладает признаками нормативного правового акта: им установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Данным правовым актом нормативно установлено окончание отопительного периода на территории муниципального района, тем самым, возлагая на субъекты правоотношений, связанных с обеспечением населения района теплоснабжением, правила поведения, установленные иными нормативными правовыми актами.

Между тем как установлено судом первой инстанции, что оспариваемое постановление не опубликовано в установленном законом порядке в средствах массовой информации.

Довод ответчика о том, что оспариваемое постановление было опубликовано (размещено) в свободном доступе для посетителей на официальном сайте муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" в портале муниципальных образований Республики Татарстан, суд правомерно отклонил исходя из следующего.

Издание оспариваемого муниципального правового акта об окончании отопительного сезона было обусловлено необходимостью обеспечения прав граждан на своевременное получение коммунальных услуг надлежащего качества, охрану здоровья людей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения района, что соответствует положениям пункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в их системном толковании.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Доказательств о публикации оспариваемого постановления в печатных изданиях и в средствах массовой информации представлено не было.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, являясь муниципальным нормативным правовым актом, затрагивающим права и обязанности граждан, подлежало официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, отсутствие которого исключает возможность вступления его в силу. Неопубликованный нормативный акт как не вступивший в законную силу не подлежит применению, а также не влечет правовых последствий.

Следовательно, отсутствие официального опубликования оспариваемого нормативного означает, что он не вступил в законную силу и не может считаться введенным в действие с момента его издания.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд первой инстанции, установив, что при издании оспариваемого муниципального нормативного правового акта допущено нарушение предусмотренных правил введения данного акта в действие, правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств, указанных заявителем в обоснование требований.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятый по делу судебный акт является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 по делу N А65-21940/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов