Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-9147/11 по делу N А06-725/2011

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А06-725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Слесарева А.Г., доверенность от 29.03.2011,

ответчика - Потылицына П.Л., доверенность от 26.01.2011,

третьего лица - Мартынова А.В., доверенность от 12.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Астрахань (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-725/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 N 42-А-03-10, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие связи "ТелекомСервис",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2011 N 42-А-03-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала на правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, ОАО "Ростелеком").

Как следует из материалов дела, УФАС России по Астраханской области принято решение от 06.07.2009 N 04-К-03-09 о признании ОАО "Ростелеком" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Нарушения выразились в навязывании обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Телекомсервис" (далее - ООО "ПС "Телекомсервис") невыгодных условий договора от 21.07.2008 N 33/57 о присоединении сетей электросвязи, предусмотренных пунктом 4 раздела III приложения N 1 к данному договору, в части обязанности предоставления ООО "ПС "Телекомсервис" согласованной проектно-сметной документации на присоединение, содержащей схему организации присоединения и имеющей положительное экспертное заключение, и документы, подтверждающие регистрацию сети электросвязи федеральным органом исполнительной власти по надзору в области связи и/или иные правоустанавливающие документы на использование сети/объекта электросвязи.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 06.07.2009 N 04-К-03-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 23.07.2009 и уведомления об исполнении данного предписания антимонопольный орган в срок до 30.07.2009.

В связи с неисполнением в установленный срок пунктов 1, 2, 4 предписания от 06.07.2009 N 04-К-03-09 УФАС России по Астраханской области в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2010 N 42-А-03-10, на основании которого вынесено постановление от 24.01.2011 N 42-А-03-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая оспариваемое постановление не соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

УФАС России по Астраханской области в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2010 по делу N А06-4656/2009 установлена законность предписания УФАС России по Астраханской области от 06.07.2009 по делу N 04-К-03-09, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о конкуренции).

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличие состава вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был соблюден.

Довод общества о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ суды признали несостоятельным. При этом суды руководствовались положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А06-725/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов