Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-9106/11 по делу N А12-6154/2010

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А12-6154/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 января 2011 г. N А12-6154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Великанова Н.В., доверенность от 18.02.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Автосвязь", г. Волжский Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-6154/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Автосвязь", г. Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Кашаевой Софии Баязитовне, г. Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Внешпромтранс-ЛТД", г. Волгоград, о взыскании 17 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосвязь" (далее - истец, ООО "Автосвязь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кашаевой Софии Баязитовне (далее - ответчик, Кашаева С.Б.) о взыскании задолженности в сумме 17 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза от 01.02.2010 N 331.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана задолженность в размере 17 000 руб. и уплаченная госпошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтранс-ЛТД" (далее - ООО "Внешпромтранс-ЛТД").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 требования ООО "Автосвязь" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 17 000 руб. задолженности по договору за оказанные услуги по перевозке, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 указанное решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2010 между Кашаевой С.Б. (заказчик) и ООО "Автосвязь" (перевозчик) был подписан договор-заявка N 331 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора исполнитель обязался до 04.02.2010 доставить груз (керамическую плитку) брутто 20 000 кг из г. Волгограда, ул. Мачтозаводская в г. Краснодар, ул. Новороссийская, автомобилем "Фредлайнер", государственный регистрационный номер М 723 АО 34 с полуприцепом ВР 9791 34, водитель Лимаренко В.Н., а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере 17 000 руб. в течение 7-10 банковских дней с момента получения от перевозчика счета на оплату и товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт перевозки груза подтверждается представленной суду товарно-транспортной накладной от 02.02.2010 N ТД00000299, согласно которой грузополучатель - ООО "Керамика-Волга-Краснодар" подтверждает получение от грузоотправителя - ООО Торговый дом "Керамика-Волга" керамической плитки на сумму 285 484 руб. 17 коп. на автомобиле с государственным регистрационным номером М 723 АО 34, водитель Лимаренко В.Н., а также актом от 12.02.2010 N 29, подписанным представителями ОАО "Волгоградским керамическим заводом" (заказчик) и ООО "Внешпромтранс-ЛТД" (исполнитель), которым заказчик подтверждает факт оказания ему 02.02.2010 транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Волгоград-Краснодар на автомобиле с государственным регистрационным номером М 723 АО 34, водитель Лимаренко В.Н.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что факт загрузки товара и его доставка по адресам, указанным в договоре-заявке от 01.02.2010 N 331, совпадение наименования этого груза, данных водителя и транспортного средства в договоре и товарно-сопроводительных документах указывают на выполнение истцом своих обязательств в части доставки груза в пункт назначения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в товарно-транспортной накладной от 02.02.2009 N ТД00000299 отсутствуют обязательные реквизиты, присущие данному документу, касающиеся спорной перевозки, нет ссылки на заявку, нечеткая подпись лица, принявшего груз к перевозке, расшифровка подписи отсутствует.

Кроме того, в данной товарно-транспортной накладной указано, что исполнителем является ООО "Внешпромтранс-ЛТД", информация об ООО "Автосвязь"отсутствует.

Представленный в материалы акт от 12.02.2010 N 29 об оказании транспортно-экспедиционных услуг водителем Лимаренко В.Н. подписан между ООО "Внешпромтранс-ЛТД" и ОАО "Волгоградский керамический завод".

Суд апелляционной инстанции признал данный акт неотносимым документом к правоотношениям, возникшим между ООО "Автосвязь" и Кашаевой С.Б. на основании договора-заявки от 01.02.2010 N 331, поскольку не имеет ссылки на указанные стороны и конкретный договор.

Указанные выводы судебная коллегия считает правомерными.

Учитывая, что принятые судебные акты повторно проверяются в суде кассационной инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком представлены суду надлежащим образом заверенные копии уведомления о расторжении (отказе) от договора-заявки с отметкой руководителя истца о его получении от 01.02.2010, выставленный истцом ООО "Внешпромтранс-ЛТД" за услуги по перевозке на сумму 17 000 руб. (том 1 л.д. 85, 86).

Истец в судебном заседании от 07.04.2011 заявил ходатайство об отказе от заявления о фальсификации указанных документов (том 3 л.д. 89).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не представил документов, подтверждающих оказание услуг ответчику.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А12-6154/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин