Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-9321/11 по делу N А55-1017/2011

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А55-1017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-1017/2011

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 166 городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6319063863, ОГРН 026301712227); открытого акционерного общества "Авиакор - авиационный завод", г. Самара (ИНН 6312040056, ОГРН 1026300767899),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (детский сад) площадью 692,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юных пионеров, д. 77, внутренняя литера Н, и понуждении зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2010 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание детского сада площадью 692,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юных пионеров, д. 77, внутренняя литера Н (далее - спорный объект недвижимости).

На государственную регистрацию заявителем были представлены: выписка из реестра муниципальной собственности от 08.07.2010 N 15-07 16/35603, в которой указано, что спорный объект недвижимости 03.12.1998 включен в реестр муниципального имущества за номером 011771 на основании постановления главы города Самары от 03.12.1998 N 457; технический паспорт от 02.11.2005; выписка из реестра от 14.04.2006 N РИ-03990 гп, выданная Самарским филиалом Федерального государственного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Сообщением от 19.10.2010 N 01/361/2010-168 заявителю отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на основании того, что Департаментом не были представлены заявление о государственной регистрации и документы, необходимые для регистрации возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998) прав на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Самарской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 2 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости является ранее возникшим в силу положений постановления от 27.12.1991 N 3020-1, пришли к правильному выводу о том, что правовая экспертиза представленных Департаментом в Управление Росреестра по Самарской области документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам и совокупность указанных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, а также обосновано указали, что спорный объект недвижимости является исключительной муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и не может находиться в иной форме собственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 по делу N А55-1016/2011.

Таким образом, суды обеих инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, и у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права муниципальный собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области, выраженный в сообщении от 19.10.2010 N 01/361/2010-168, нарушает права и законные интересы Департамента по дальнейшему использованию и распоряжению спорным объектом недвижимого имущества - нежилым зданием детского сада площадью 692,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юных пионеров, д. 77, внутренняя литера Н, и соответственно, является незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А55-1017/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.З. Желаева С.Ю. Муравьев