Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 11АП-5498/11

06 июля 2011 г.

Дело N А55-1017/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Октябрьская Е.С., доверенность от 02 ноября 2010 г. N 2061;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от МДОУ детский сад N 166 городского округа Самара - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "АВИАКОР - авиационный завод" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 г.

по делу N А55-1017/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

МДОУ детский сад N 166 городского округа Самара, г. Самара,

открытое акционерное общество "АВИАКОР - авиационный завод", г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (детский сад) площадью 692, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юных Пионеров, д. 77, внутренняя литера Н, и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2010 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание детского сада площадью 692, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юных Пионеров, д. 77, внутренняя литера Н.

Сообщением от 19 октября 2010 г. N 01/361/2010-168 заявителю отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности (л.д. 6-7).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию заявителем представлены выписка из реестра муниципальной собственности от 08 июля 2010 г. N 15-07-16/35603, в которой указано, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании постановления главы города Самары от 03 декабря 1998 г. N 457, технический паспорт от 02 ноября 2005 г., выписка из реестра от 14 апреля 2006 г. N РИ-03990 гп, выданная Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация".

В соответствии с названным постановлением N 457 в муниципальную собственность города Самары приняты объекты социально-культурного назначения ОАО "АВИАКОР" согласно приложению к настоящему Постановлению (л.д. 17).

При этом в указанном постановлении и приложении к нему указано, что в муниципальную собственность принят детский сад N 166 по адресу: г. Самара, пр. Юных Пионеров, 77.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый объект недвижимого имущества является зданием детского сада.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу п. 2 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов:

предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий;

учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 08 июля 2010 г. N 15-07-16/35603 нежилое здание, право собственности на которое было заявлено на регистрацию, включено в реестр муниципальной собственности 03 декабря 1998 г. за номером 011771 на основании постановления главы города Самары от 03 декабря 1998 г. N 457.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совокупностью доказательств подтверждается, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости является ранее возникшим в силу положений закона, а именно постановления N 3020-1, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорный объект недвижимости является исключительной муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и не может находиться в иной форме собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N ВАС-10440/10.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям Закона о госрегистрации, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества и, соответственно, является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 г. по делу N А55-1017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная