Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-8572/11 по делу N А65-16421/2010

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А65-16421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" - Шамовой И.Ю., представитель, доверенность от 01.11.2010 б/н,

индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны - Губайдуллина А.А., представитель, доверенность от 24.08.2010 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16421/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", город Казань (ИНН: 1661013025, ОГРН: 1051645002595), к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Рамзие Касимовне, г. Казань, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "АИДА и Д", город Буинск, Республика Татарстан (ИНН: 1659023178, ОГРН: 1021606560568), о признании недействительным соглашения, взыскании, с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань, Республика Татарстан (ИНН: 1659097613, ОГРН: 1091690058107), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", город Казань, Республика Татарстан (ИНН: 1654033479, ОГРН: 1021602848794), Гадаева Шарпудина Жабраиловича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Рамзие Касимовне (далее - предприниматель) о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 07.12.2009, обязании передать истцу земельные участки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 суд принял отказ истца от исковых требований в части требований о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 об обязании передать истцу земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены частично, производство по делу в части требования о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (погашении) ипотеки в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м, и с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, площадью 2790 кв.м общества, возникшей на основании закона прекратить, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 вышеуказанных земельных участков. Взыскал с предпринимателя в пользу общества 30 000 000 руб. долга; 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признал наличие обременения в виде ипотеки в пользу общества, возникшей на основании закона, в отношении земельных участков. Обратил взыскание на вышеуказанные земельные участки, определив начальную цену торгов в отношении земельных участков по 15 000 000 руб. каждый. В остальной части иска отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее - ООО "АИДА и Д"), добросовестного приобретателя земельных участков у предпринимателя. Кроме того, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель общества в своем выступлении в суде, отзыве на жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 07.12.2009 вышеуказанных земельных участков по цене, 15 000 000 руб. за каждый земельный участок. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 29.12.2009, записи регистрации N 16-16-01/505/209-115, 16-16-01/505/209-114.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется произвести оплату в течение одного месяца с момента подписания договора.

На момент заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности оплата по договору произведена не была, в связи с чем в отношении земельных участков в реестре сделана запись о наличии обременения (ипотеки) в силу закона.

Общество 07.12.2009 передало в собственность предпринимателю данные земельные участки по акту приема-передачи, оплата ответчиком по договору купли-продажи произведена не была.

Истец при обращении в Росреестр узнал о наличии дополнительного соглашения от 11.01.2010 об уменьшении цены договора купли-продажи до 1 200 000 руб. за каждый земельный участок. Данное дополнительное соглашение истец не подписывал.

В последующем вышеуказанные земельные участки отчуждены предпринимателем третьему лицу, запись о наличии обременения земельных участков в виде ипотеки прекращена, при этом заявление о прекращении обременения в виде ипотеки истцом как установлено судами двух инстанций в регистрирующий орган не подавалось.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку ответчиком не оспаривается заключение договора купли-продажи земельных участков от 07.12.2010 и исполнение продавцом своих обязанностей по указанному договору, а доказательств оплаты по договору предприниматель в материалы дела не представила, требование истца о взыскании стоимости земельных участков в размере 30 000 000 руб. удовлетворено правомерно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 назначена судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертиза дополнительного соглашения от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 17.12.2010, из которой следует, что подпись от имени продавца в указанном дополнительном соглашении выполнена не установленным лицом. Данное обстоятельство кассатором не оспаривалось.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о ничтожности дополнительного соглашения от 11.01.2010 ввиду его заключения с нарушением статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные земельные участки отчуждены в пользу Гадаева Ш.Ж. 15.06.2010, который передал их по договору купли-продажи в собственность ООО "Аида и Д", переход права собственности зарегистрирован 18.08.2010, запись 16-16-01/241/2010-436.

В соответствии с выпискам из реестра от 25.03.2011 N 01/315/2011-471, 01/315/2011-472 о правах на спорные земельные участки, в настоящее время запись о наличии обременений в отношении указанного имущества в реестре отсутствует.

Согласно подпунктов 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом судом может быть определена начальная цена, отличная от указанной в договоре между залогодателем и залогодержателем только в том случае, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

В материалах дела бесспорных доказательств, указывающих на оспаривание ответчиком стоимости указанных земельных участков, не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установленных судами обстоятельств.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А65-16421/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова