Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-9265/11 по делу N А65-4397/2011

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А65-4397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ялкор" - Рахимовой Г.М., представитель, доверенность от 12.10.2011 б/н,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Афлиевой Л.Р., ведущий специалист, доверенность от 01.11.2010 N 4500,

Комитета земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани - Афлиевой Л.Р., доверенность от 23.09.2011 N 19592,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-4397/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", город Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, город Казань, при участии третьих лиц: Комитета земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани, город Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, город Казань, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ялкор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых уточнений) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о признании права собственности на объект недвижимости: здание 3х этажное с мансардой, общая площадь 2207,5 кв.м., инв. N 92:401:002:000019090, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 54/10, состоящее из подвала, общей площадью 347,9 кв.м, литера А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; этаж 1, общая площадь 571,9 кв.м, литера А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; этаж 2, общая площадь 485,3 кв.м, литера А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; этаж 3, общая площадь 537,9 кв.м, литера А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; мансарда, общая площадь 264,5 кв.м, литера А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не в полной мере исследованы доказательства по делу, свидетельствующие о получении обществом всей необходимой разрешительной документации для производства работ.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала, а представитель исполкома и Комитета земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани (далее - комитет), в своем выступлении в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м, земли поселений, расположенных по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Баумана, д. 54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.12.2005.

На вышеуказанном земельном участке расположено 2х этажное здание с мансардой, общей площадью 864,10 кв.м, N 217, литера А, А1, А2, принадлежащее истцу на праве собственности, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации от 26.01.2006.

Истец 27.12.2006 получил разрешение исполкома на реконструкцию вышеуказанного объекта.

Площадь здания в результате реконструкции составила 2207,5 кв.м, при этом площадь реконструированного здания вышла за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное обстоятельство судами установлено и кассатором не оспаривается.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, считает себя собственником созданного в результате реконструкции объекта недвижимости.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданский кодекс Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданский кодекс Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в результате реконструкции здания проводимой на основании разрешения, истец вышел за пределы земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении реконструкции им допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Ссылки заявителя на то, что реконструкция производилась на основании разрешения, судами отклонена, поскольку при реконструкции ответчиком не были соблюдены требования земельного законодательства.

Кроме того, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия реконструированного объекта проектной документации.

Указанный объект в установленном законом порядке не вводился, надлежащих мер истцом во вводу в эксплуатацию не предпринималось. Отсутствуют доказательства отказа компетентных органов в принятии здания в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А65-4397/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова