Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-8747/11 по делу N А55-3048/2011

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А55-3048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Медведевой Е.И., доверенность от 18.02.2011 (б/н),

ответчика - Никитина Д.Е., доверенность от 26.01.2011 N 01-08-29/1045; Булгакова А.Н., - доверенность от 30.12.2010 N 01-18-08/23661,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания инноваций и технологий", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-3048/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Компания инноваций и технологий" к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара, о признании незаконным решения Самарской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по государственной таможенной декларации N 10412060/280910/0009937 с применением основного метода определения - по цене сделки с ввозимыми товарами, применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, а также совершение действий по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в размере 120 145,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Компания инноваций и технологий" (далее - ЗАО "Компания инноваций и технологий", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Самарской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10412060/280910/0009937 с применением основного метода определения - по цене сделки с ввозимыми товарами, применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 10 соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную зону Таможенного Союза" (далее - соглашение от 25.01.2008), а также совершение действий по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в размере 120 145,84 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела 10.06.2010 между обществом и Компанией BAUMANN S.r.l/ (Италия) заключен контракт N BAI-49/10 на приобретение дизельного погрузчика с боковой загрузкой BAUMANN модель GX 60/14/40ST в количестве 1 штуки на сумму 58 905 ЕВРО.

Погрузчик ввезен ЗАО "Компания инноваций и технологий" на территорию Российской Федерации в сентябре 2010 года. На указанный товар на таможенный пост "Самарский" Самарской таможни 28.09.2010 подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10412060/280910/0009937 с приложением документов, в обоснование стоимости товара.

Таможенная стоимость товара заявлена в соответствии со статьей 4 соглашения от 25.01.2008 по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки согласно пункту 5.1. контракта с включением в стоимость товара транспортных расходов в размере 1602 ЕВРО и составила 2 494 219,55 руб.

Таможенный орган не согласился с заявленной декларантом стоимостью товара, предписав ему скорректировать таможенную стоимость товара путем заполнения Корректировка таможенной стоимости (далее - КТС) и направив ему в связи с этим 28.09.2010 запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Для выпуска товара по скорректированной таможенной стоимости заявитель дополнительно оплатил таможенному органу 27 129,67 руб. в виде денежного залога.

Затребованные таможенным органом дополнительные документы общество не представило.

Письмом от 15.11.2010 N 01-06-09/1289 таможенный орган известил заявителя о своем решении, о признании неправомерным использования заявителем первого метода для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10412060/280910/0009937, и предложил прибыть заявителю в срок до 26.12.2010 в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации.

Заявитель в таможенный орган не явился.

Письмом от 12.01.2011 N 07-04-09/0011, полученным заявителем 01.02.2011, таможенный орган известил общество о принятии им окончательного решения по определению таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 соглашения от 25.01.2008, которая составила 2 996 921,84 руб. КТС отражена таможенным органом в дополнении N 1 к ДТС-2 N 10412060/280910/0009937.

Разница определенной заявителем и таможенным органом таможенной стоимости товара составляет 502 702,29 руб., заявителю дополнительно к уже оплаченному денежному залогу начислено 93 016,17 руб. таможенных платежей к уплате.

Основанием для корректировки таможенной стоимости, как следует из дополнения N 1 к ДТС-2 N 10412060/280910/0009937, послужило сомнение таможенного органа в достоверности заявленных заявителем сведений, вызванное двумя обстоятельствами, а именно:

- сумма оплаты ввозимого товара согласно представленным документам по оплате не соответствует сумме инвойса от 02.09.2010 N 1279/10;

- уровень заявленной таможенной стоимости на товар отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что может свидетельствовать о возможном влиянии на цену сделки внешних условий и факторов.

Общество полагая, что все документы представило, не исполнило требования таможенного органа.

Общество не согласилось с корректировкой таможенной стоимости и обратилось в суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

В пунктах 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Статья 69 ТК ТС определяет, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

При проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 3 статьи 111, статьи 69 ТК ТС таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В свою очередь, таможенным законодательством определен перечень дополнительных документов и сведений, которые декларант обязан представить по запросу таможенного органа (приказ Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536).

Обязанность декларанта предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения или объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, определена пунктом 3 статьи 9 ТК ТС.

В том случае, если декларантом не исполнена установленная законодательством обязанность представления запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ЗАО "Компания инноваций и технологий" оформило по ДТ N 10412060/280910/0009937 "дизельный погрузчик с боковой загрузкой модель GX 60/14/40 ST" (страна происхождения Италия, код ТН ВЭД ТС 8427201900), ввезенный на единую территорию Таможенного союза в соответствии с контрактом от 10.06.2010 N BAI-49/10, заключенным с производителем товара фирмой Baumann S.r.l., на условиях поставки EXW Кавайон (Италия).

Основой для определения таможенной стоимости товара послужила цена, указанная в контракте в размере 58 905 евро, дополненная величиной расходов по транспортировке товаров от г. Кавайон до п/п Каменный Лог, а также вознаграждением экспедитора в соответствии со счетом от 14.09.2010 N R/B2-I804-D1/I2-A на сумму 1602 евро. Заявленная декларантом таможенная стоимость, таким образом, составила 2 494 219,55 руб.

При проведении таможенного контроля по декларации на товары N 10412060/280910/0009937 в соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенным органом были определены следующие обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров:

1. Отличие уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Заявитель указывает, что ЗАО "Компания инноваций и технологий" за период с 2008 по август 2010 года ввезла на территорию Российской Федерации и выпустила в свободное обращение 6 погрузчиков фирмы Baumann S.r.L. и указывает номера ГТД. Однако для целей проведения сравнительного анализа таможенный орган руководствуется положениями соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров в рассматриваемый период времени должен соответствовать следующим критериям: товары должны быть ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

При осуществлении анализа ценовой информации по БД "Мониторинг-Анализ" таможенным органом было определено, что с 01.01.2010 по 28.09.2010 было оформлено 53 декларации на товары. Погрузчики производства фирмы Baumann были оформлены иной организацией по ДТ N 10009194/090810/0013892 и ЗАО "Компания инноваций и технологий" (ДТ N10412060/221210/0013207, N 10412060/261010/0011074, 10412060/280910/0009937, 10412060/3 00810/0008849). При этом ЗАО "Компания инноваций и технологий" по декларациям на товары N 10412060/181109/0012662, 10412060/300810/0008849 оформлены дизельные погрузчики другой модели "НХ30/12/40 ST".

В свою очередь, по декларации на товары N 10412060/280910/0009937 ЗАО "Компания инноваций и технологий" оформило дизельный погрузчик "GX 60/14/40 ST".

Погрузчики "ИХ 30/12/40 ST" и "GX 60/14/40 ST" имеют различные технические характеристики и соответственно, различный уровень стоимости, что не позволяет использовать декларации на товары N 10412060/181109/0012662, 10412060/300810/0008849 для оценки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10412060/280910/0009937.

При осуществлении сравнения заявленных сведений о стоимости данных товаров установлено, что цена погрузчика "НХ 30/12/40 ST", заявленная в декларации на товары N 10412060/300810/0008849 (41 580 евро) отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости аналогичных товаров по каталогу "Lectura-Guide Forklifts 2010" на небольшую величину (45 800 евро). Цена же погрузчика "GX60/14/40 ST", заявленная по декларации на товары N 10412060/280910/0009937 в размере 58 905 евро, значительно отличается от стоимости аналогичных товаров по каталогу "Lectura-Guide

Forklifts 2010" (71 100 евро).

При анализе информации о стоимости погрузчиков фирмы Baumann, оформленных по декларации на товары N 10009194/090810/0013892, таможенным органом определено, что по данной декларации оформлен аналогичный дизельный погрузчик "DFQ 60/14/40 ST", 2010 года выпуска, модель двигателя Perkins 1104DE 44 Т, объем двигателя 4400 смi, мощность 63,5 кВт, по цене 64021,32 евро на тех же условиях поставки (EXW Кавайон). Данный источник информации был выбран для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары N 10412060/280910/0009937. Последующий анализ информации о стоимости аналогичных товаров показал, что дизельные погрузчики с наличием в наименовании модели букв "DFQ" предлагаются к продаже на рынке под торговой маркой IRION, что подтверждается данными каталога "Lectura-Guide Forklifts 2010".

Учитывая данные обстоятельства, таможенным органом при принятии окончательного решения по таможенной стоимости погрузчика, оформленного по декларации на товары N 10412060/280910/0009937, использовалась информация о стоимости аналогичных погрузчиков "GX60/14/40 ST" под маркой Baumann (страница 181 каталога "Lectura-Guide Forklifts 2010"), что соответствует сведениям, заявленным в декларации на товары N 10412060/280910/0009937.

Дополнительный ценовой анализ, проведенный таможенным органом, показал, что в октябре 2010 года ЗАО "Компания инноваций и технологий" оформило по декларации на товары N 10412060/261010/0011074 дизельный погрузчик "GX60/14/40 ST" с идентичными техническими характеристиками, о чем свидетельствует их сравнение по данным, указанным в приложениях 1 к договорам 10 от 10.06.2010 N ВА1-49/и от 06.07.2010 N ВА1-55/10, при этом стоимость погрузчика, ввезенного в октябре, составила 65 330 евро. В комплекте документов по декларации на товары N 10412060/261010/0011074 представлена экспортная таможенная декларация, оформленная таможенными органами Италии, стоимость товара, указанная в инвойсе и в декларации, совпадает.

Данный факт является дополнительным обстоятельством, указывающим на наличие признаков недостоверности сведений, заявленных в декларации на товары N 10412060/280910/0009937, поскольку при оформлении идентичных товаров от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на одних и тех же условиях поставки были представлены документы (экспортные таможенные декларации), содержащие существенные различия.

2. При предоставлении документов, подтверждающих заявленные сведения по таможенной стоимости, декларантом представлены банковские платежные документы (платежное поручение от 17.07.2010 N 24, от 08.09.2010 N 32), подтверждающие оплату товара в размере 60% от его стоимости (11 781 евро - 20% и 23 562 евро - 40%).

Условиями контракта от 10.06.2010 N ВА1-49/10 определено, что оставшиеся 40% должны быть оплачены после отгрузки товара в течение 30 дней от даты счета, то есть до 02.10.2010 оплата за товар должна быть полностью произведена.

Таможенным органом срок предоставления документов, согласно запросу от 28.09.2010 N 1, установлен до 11.11.2010, окончательное решение по таможенной стоимости принято 11.01.2011, однако каких-либо документов, подтверждающих, что за товар в итоге произведена оплата в размере 58 905 евро, декларантом так и не было предоставлено.

3. Экспортная декларация страны отправления N 10AT430200ENA0D1K1, представленная декларантом при таможенном оформлении, выдана таможенными органами Австрии. В графе 13 указаны коды стран, по территории которых осуществлялась транспортировка товара (AT - Австрия, CZ - Чехия, PL - Польша, LT - Литва).

Вместе с тем, условия поставки, на которых товар ввозится на единую территорию Таможенного союза и которые заявлены в графе 20 декларации на товары N 10412060/280910/0009937, - EXW Кавайон (Италия). Также из письма ООО "СТА-Логистик" от 16.09.2010 N 5276 следует, что дизельный погрузчик перевозился по маршруту Италия - Литва - Республика Беларусь - Российская Федерация.

Стоимость товара, указанная в таможенной декларации на экспорт, составляет 59 405 евро, в соответствии с контрактом и инвойсом цена ввезенного погрузчика 58 905 евро.

Таможенным органом для выяснения выявленных несоответствий запрошен оригинал экспортной декларации страны отправления, а также пояснения по несоответствию стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10412060/280910/0009937 и экспортной декларации страны отправления N 10 АТ43 0200ENA0D1К1.

Пояснения по выявленным несоответствиям, равно как и пояснения о невозможности предоставления оригинала декларации страны отправления, декларантом предоставлены не были.

4. В заявлении ЗАО "Компания инноваций и технологий" указывает, что при заключении обществом контрактов на поставку погрузчиков фирма Baumann S.r.L. применяет цены по прайс-листам, действующим в фирме на момент отгрузки. Однако, таможенному органу во время осуществления дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости погрузчика, оформленного по декларации на товары N 10412060/280910/0009937, данные прайс-листы представлены не были, несмотря на то, что необходимость их предоставления была указана в запросе от 28.09.2010 N 1.

Статья 3 соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров определяет, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Однако указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении условия документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости.

В свою очередь документы, запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, указанные в запросе от 28.09.2010 N 1, соответствуют перечню документов, которые декларант обязан представить по письменному запросу таможенного органа (пункте 2 приложения 1 Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536).

Статья 2 соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров определяет, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора

стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего соглашения.

Таможенный орган, основываясь на данном положении законодательства, предлагал декларанту определить таможенную стоимость одним из оценочных методов и до 26.12.2010 прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации, что было указано в дополнении N 1 к ДТС -1 (письмо от 15.11.2010 N 01-06-09/1289).

В установленный срок дополнительные документы предоставлены не были. Декларант не явился в таможенный орган для проведения консультации, какие-либо объяснения о невозможности предоставления документов не представлены. Таким образом, заявитель не исполнил установленной законодательством обязанности по предоставлению документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утв. Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536), необходимых для проведения таможенного контроля.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (постановление Пленума Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 2 Соглашения таможенный орган определил: статья 4 соглашения от 25.01.2008 не может быть использована в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Статьи 6, 7 соглашения от 25.01.2008 не применимы поскольку, как свидетельствует информация из ИАС "Мониторинг-Анализ", в тот же или соответствующий ему период времени на единую территорию Таможенного союза была осуществлена 1 поставка товаров подсубпозиции

8427201900 ТН ЭД ТС, происходящих из Италии, с аналогичными техническими характеристиками, однако данный товар, как показал анализ по каталогу "Lectura -Guide Forklifts 2010", имеет другую торговую марку (IRION).

Статьи 8, 9 соглашения от 25.01.2008 не применимы из-за отсутствия информации о продаже оцениваемых либо идентичных или однородных товаров на территории Таможенного союза, а также отсутствия ин формации о продаже товаров того же класса или вида, произведенного в том же государстве.

Руководствуясь статьей 2 соглашения от 25.01.2008, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара на основании имеющейся информации в соответствии со статьей 10 соглашения от 25.01.2008.

Статьей 10 соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости от 25.01.2008 установлено, что таможенный орган обязан в письменном виде указать не только источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. Оба эти условия выполнены таможенным органом в полном объеме: в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2), а также непосредственно в форме ДТС-2 таможенным органом указан источник информации: каталог "Forklifts 2010", страница 181, а также приведен расчет таможенной стоимости (71 100 евро - стоимость товара +1602 евро транспортные расходы)*41,222 руб. (курс пересчета на день регистрации декларации на товары) = 2 996 921,84 руб. (письмо от 12.01.2011 N 07-04-09/0011).

Судами предыдущих инстанций сделан правильный вывод, что решение Самарской таможни об отказе заявителю в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10412060/280910/0009937, с применением основного метода определения - по цене сделки с ввозимыми товарами, о применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 10 соглашения от 25.01.2008, а так же совершение действий по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в размере 120 145,84 руб., являются законными и обоснованными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы обществанеобоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А55-3048/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.О. Логинов