Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-9035/11 по делу N А65-1571/2011

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А65-1571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе Галеева М.Н., доверенность от 16.03.2011

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-1571/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Премьер Партнер", г. Казань Республики Татарстан (ОГРН 1101690056490, ИНН 1655201260) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань Республики Татарстан, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Премьер Партнер" (далее - ЗАО "Премьер Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 26.01.2011 N 11-11-020/пн о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на необоснованность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в ходе проверки исполнения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг установлено, что ЗАО "Премьер Партнер" в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.01.2011 N 11-11-020/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и основываясь на оценке конкретных обстоятельств совершения правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. При этом суды пришли к правомерному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установив в совершенном обществом деянии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Согласно статье 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен статьёй 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Основным документом, регулирующим процедуру эмиссии ценных бумаг, являются Стандарты, которые устанавливают формы обращения по вопросам о государственной регистрации выпусков и проспектов ценных бумаг, формы принятия решений о выпусках ценных бумаг, регламентируют этапы эмиссии, порядок принятия и утверждения решений о выпусках ценных бумаг, правила государственной регистрации выпусков и процедуру размещения ценных бумаг, порядок государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг и представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Премьер Партнер" зарегистрировано 08.10.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18.

Административным органом выявлено, что ЗАО "Премьер Партнер" не выполнило требования законодательства РФ, а именно, не представило документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок (документы представлены в регистрирующий орган 30.12.2010)

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-11-005/пр-ап, составленный в соответствии статьей 15.17 КоАП РФ и представленными материалами.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождая Общество от административной ответственности, суды правомерно исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Выводы судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ЗАО "Премьер Партнер" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной статьи 15.17 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 по делу N А65-1571/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова