Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-8870/11 по делу N А12-3395/2007

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А12-3395/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Макарова В.А. (доверенность от 20.10.2011 (б/н),

ответчика (администрация Волгограда) - Назаровой О.В. (доверенность от 28.06.2011 N 05-ид/92),

в отсутствие:

ответчика (Департамент муниципального имущества администрации Волгограда) - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-3395/07

по заявлению конкурсного управляющего унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района города Волгограда к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительной сделки, с участием заинтересованных лиц: муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", открытого акционерного общества "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Волга-МВК",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) от 22.12.2004 N 2450 р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 1996/08 в передаче дела N А12-3395/07-С30 для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 решение суда первой инстанции от 02.09.2008 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4184/09 в передаче дела N А12-3395/07-С30 для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 отказано, при этом указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 30.06.2009 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 изменена практика применения законодательства, на основании которого был принят судебный акт по настоящему делу.

Решением суда от 28.07.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация Волгограда 19.03.2010 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.08.2009, по тем основаниям, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, выявлено несоответствие придаваемого судебной практикой смысла пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Конституции Российской Федерации

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 заявление администрации Волгограда было удовлетворено, решение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 28.08.2009 было отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу N А12 - 3395/2007 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований администрации Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 отказано.

В суде первой инстанции 02.03.2010 заявителем были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми конкурсный управляющий просил рассмотреть требования как заявленные от имени унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (далее - УП "Тепловые сети"), а также как требование о признании недействительной сделки. Судом первой инстанции данные уточнения были приняты.

26 января 2011 года от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым УП "Тепловые сети" просило признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения УП "Тепловые сети", оформленную распоряжением Департамента от 22.12.2004 N 2450 р "Об изъятии из хозяйственного ведения Унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского г. Волгограда" муниципального имущества". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения были приняты.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" прекращено (далее - МУП "ВКХ").

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 по делу N А12-3395/2007 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что оспоренная сделка по передаче имущества противоречит статьям 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной, что права и законные интересы МУП "ВКХ" решением суда первой инстанции не затрагиваются.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применен пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях", поскольку муниципальное предприятие частично отказалось от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества и этот отказ не мог повлиять на хозяйственную деятельность предприятия, поскольку оно к этому моменту уже было неплатежеспособно.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что движимое имущество предприятия находилось в фактическом владении муниципального учреждения "Жилищно - коммунального хозяйства Красноармейского г. Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Красноармейского г. Волгограда"), что подтверждается постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УП "Тепловые сети" 16.06.1995 зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом от 09.06.2004 УП "Тепловое хозяйство" обратилось с просьбой принять в муниципальную казну г. Волгограда основные средства, числящиеся на балансе, согласно перечня. Передача имущества была оформлена актами передачи.

Департаментом было вынесено распоряжение от 22.12.2004 N 2450 р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда муниципального имущества согласно приложению".

Впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 по делу N А12-1258/05-с55 УП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий, посчитав сделку по прекращению права хозяйственного ведения УП "Тепловые сети", оформленную распоряжением Департамента от 22.12.2004 N 2450 р "Об изъятии из хозяйственного ведения Унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского г. Волгограда" муниципального имущества противоречащей действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, указал на несоответствие оспоренной сделки требованиям статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и исходил из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 по делу N А79-7776/2007 и установленных обстоятельств предъявления требования в пределах срока исковой давности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе МУП "ВКХ" и оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу администрации Волгограда апелляционный суд указал, что сделка по передаче имущества состоялась 22.12.2004, оспорена 26.02.2007, то есть в пределах срока исковой давности, что доказательства того, что обжалованное решение суда первой инстанции затронуло права и законные интересы МУП "ВКХ" отсутствуют, что к оспоренной сделке по передаче имущества применима статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом, отчуждение его имущества противоречит статьям 295, 269, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы судов о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что изъятие основных средств у УП "Тепловые сети" не могло повлиять на возможность осуществления им хозяйственной деятельности по причине его неплатежеспособности на момент изъятия был оценен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на статью 113, пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Довод кассационной жалобы о том, что изъятое имущество не находилось в фактическом владении УП "Тепловые сети" не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, как противоречащий статье 131 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о не применении судом статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку данная норма применима лишь при предъявлении виндикационного иска.

Остальные доводы кассационной жалобы были оценены апелляционным судом и переоценке в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не подлежат.

Коллегия считает, что нарушений норм процессуального права, перечисленных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А12-3395/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина