Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-8919/11 по делу N А12-1231/2011

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А12-1231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-1231/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Познышева А.Б. к Администрации г. Волгограда о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Познышев Александр Борисович (далее - ИП Познышев А.Б., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда (далее - администрация) о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе "На право заключить муниципальные контракты на оказание транспортных услуг легковым автотранспортом с водителем для нужд комитета по предпринимательству администрации Волгограда", а также об отмене протокола заседания аукционной комиссии Комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 20.01.2011. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил второй пункт своих требований и просил признать недействительным протокол заседания аукционной комиссии от 20.01.2011. Данные уточнения приняты судом первой инстанции. Определением суда первой инстанции от 16.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по предпринимательству администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Гранит".

Решением суда первой инстанции от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Решение аукционной комиссии Комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 20.01.2011, выразившееся в отказе индивидуальному предпринимателю Познышеву А.Б. в допуске к участию в открытом аукционе "На право заключить муниципальные контракты на оказание транспортных услуг легковым автотранспортом с водителем для нужд комитета по предпринимательству администрации Волгограда", как не соответствующие положениям статей 12, 34, 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признано незаконным. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, но своих представителей в суд не направили.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты по делу сославшись на нарушение судом норм материального права.

Администрацией Волгограда заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Стороны не представили свои отзывы на кассационную жалобу.

При проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт "На указание транспортных услуг легковым автотранспортом с водителем для нужд комитета по предпринимательству администрации Волгограда" отказал предпринимателю в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в связи с несоответствием заявки на участника, требованиям установленным в документации об аукционе.

Мотив отказа выражен в том, что по аукционной документации требовалось оказание транспортных услуг легковым автотранспортом в количестве 1 единицы, участник предлагает 4 единицы автотранспорта. В представленных участником технических характеристиках автомобилей не указано количество дверей, не указано является ли автомобиль бизнес -класса и техническая исправность автомобиля, что по мнению аукционной комиссии, не позволяет определить технические характеристики оказания услуг на предмет соответствия пунктам 6,7 раздела "Условия размещения муниципального заказа" документации об аукционе.

Предпринимателем заявка на участие в аукционе была подана 13.01.2011.

Приложением к заявке на участие в аукционе N 3 перечислены технические характеристики автомобиля и комплектации. Из описи документов приложенных к заявке на участие в аукционе усматривается, что предпринимателем были предложены четыре автомобиля с приложением технических характеристик.

В силу части 4 пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, требованиям конкурсной документации либо требованиям документации об аукционе.

Заявка предпринимателя в силу пункта 2 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" соответствовала установленной аукционной документации, техническим характеристикам на автомобиль.

Заявленная предпринимателем техническая характеристика 4 автомобилей не противоречила требованиям аукционной комиссии, учитывая что предприниматель обязался в том, что качество транспортных услуг будет соответствовать "Правилам дорожного движения Российской Федерации" и "Основным положением по допуску транспортных средств в эксплуатацию и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Учитывая, что в нарушение названной статьи аукционная комиссия не исходила из лучших условий исполнения муниципального контракта, необоснованно отказала предпринимателю в его правах, суд кассационной инстанции выводы судов считает законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы незаконными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу по делу N А12-1231/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова