Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-7858/11 по делу N А55-1564/2010

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А55-1564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-1564/2010

по заявлению арбитражного управляющего Рычкова А.М., г. Самара, о распределении судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "А.В.С.", с. Лопатино Самарской области (ИНН 6367651054, ОГРН 1036302390134) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "А.В.С." (далее - ООО "А.В.С.", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 ООО "А.В.С." признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 Макаров Виктор Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А.В.С.".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 конкурсным управляющим ООО "А.В.С." утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 конкурсное производство продлено на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "А.В.С." прекращено.

Арбитражный управляющий Рычков А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, просил взыскать вознаграждение в размере 158 000 руб., судебные расходы в размере 5477 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, заявление арбитражного управляющего Рычкова А.М. удовлетворено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рычкова А.М. взыскано 163 477 руб. 29 коп., в том числе: вознаграждение в размере 158 000 руб., расходы по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 4401 руб., почтовые расходы в размере 476 руб. 29 коп., расходы на оплату госпошлины за выдачу судебных актов в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении конкурным управляющим его обязанностей, выразившихся затягивании процедуры банкротства, что привело к увеличению расходов по делу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Рычков А.М. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу о банкротства от 11.03.2011, которое вступило в законную силу.

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суд правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес судебные расходы по делу о банкротстве на уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, взыскав их с территориального органа Федеральной налоговой службы, что не противоречит пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Как установлено судебными инстанциями, Рычков А.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 23.09.2010 по 28.02.2011, за этот период размер вознаграждения составил 158 000 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Рычков А.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате конкурному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные конкурсным управляющим Рычковым А.М. и документально подтвержденные расходы по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 4401 руб., почтовые расходы в размере 476 руб. 29 коп., расходы на оплату госпошлины за выдачу судебных актов в размере 600 руб.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, между тем предметом спора является вознаграждение и расходы, понесенные Рычковым А.М. как конкурсным управляющим. В связи с чем доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Рычковым А.М. обязанностей арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание. Закон не предоставляет суду права снижать вознаграждение арбитражного управляющего по мотивам ненадлежащего исполнения им его обязанностей.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А55-1564/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина