Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-9400/11 по делу N А57-14943/2010

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А57-14943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-14943/2010

по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, к муниципальному предприятию Балаковского муниципального района "Автостоянка", г. Балаково Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Старый город", г. Балаково Саратовской области, о признании договора замены стороны в обязательстве от 01.06.2008 N 6 недействительным, при участии третьего лица - Королевой Ольги Владимировны, г. Балаково Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 01.06.2008 N 6 по договору аренды земли от 11.01.2008 N 10, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Автостоянка" (далее - МУП "Автостоянка") и обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр "Старый город" (далее - ООО ТЦ "Старый город").

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования и МУП "Автостоянка" 11.01.2008 заключен договор аренды земли N 10, в соответствии с которым МУП "Автостоянка" передан в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 02 33:0045, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Чернышевского, район старого рынка, с разрешенным использованием - земли под объектами торговли (размещение торговых рядов), площадью 51,52 кв. м.

МУП "Автостоянка" 01.06.2008 заключило с ООО ТЦ "Старый город" договор замены стороны в обязательстве N 6, согласно которому МУП "Автостоянка" уступает, а ООО ТЦ "Старый город" принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 11.01.2008 N 10.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает наличие согласия собственника имущества такого предприятия на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что договор замены стороны в обязательстве заключен с нарушением положений подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", администрация в соответствии со статьей 20 названного закона обратилась в суд с требованием о признании договора недействительным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о том, что о совершении сделки с нарушением действующего законодательства истцу стало известно из отчета Контрольно-счетной палаты Балаковского муниципального района в мае 2010 года на Собрании Балаковского муниципального района, не подтверждается материалами дела.

МУП "Автостоянка" 04.07.2008 направило в адрес Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования уведомление 56 о намерении совершить сделку о замене стороны в обязательстве по договору.

Согласно пункту 4.1 Положения об администрации Балаковского муниципального района, в структуру администрации входят: глава администрации, первый заместитель главы администрации, заместители главы администрации, отраслевые (функциональные) и территориальные органы, наделенные правами юридического лица, структурные подразделения администрации.

Положением об Управлении имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25.11.2008 N 568, установлено, что Управление имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области образовано в результате реорганизации Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района, является правопреемником Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района, уполномоченным осуществлять от имени Балаковского муниципального района права собственника имущества Балаковского муниципального района.

Указанное подтверждает, что истец был уведомлен о заключении спорного договора.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не ставит под сомнение факт получения данного документа, не отрицает факт поступления от ООО "ТЦ "Старый город" арендных платежей за пользование земельным участком платежными поручениями от 17.07.2008 N 124 на сумму 355,04 руб., от 02.10.2008 N 155 на сумму 1088,81 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с иском 16.11.2010, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, доказательствам, представленным сторонами по делу, судами дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А57-14943/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова