Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-9061/11 по делу N А55-25922/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А55-25922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-25922/2010

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара (ОГРН 1096315003025, ИНН 6315856318) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, о признании незаконными действий, выраженных в выдаче разрешения N 360-щ, признании недействительным разрешения N 360-щ, выданного на срок до 06.10.2015, с участием третьих лиц: министерства имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер", Самарская область, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГАУ СО "Центр размещения рекламы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент), выраженных в выдаче разрешения N 360-щ, о признании недействительным разрешения N 360-щ, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на срок до 06.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГАУ СО "Центр размещения рекламы" просит отменить судебные акты по делу сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, но своих представителей в суд не направили.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 N 1800 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0640004:240, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии (Телецентр), передан заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

На данном участке установлен принадлежащий ООО "Северный ветер" рекламный щит с размером рекламного поля 3Х6 м на основании разрешения N 360-щ на распространение наружной рекламы, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, 2,7Х3,7 м на основании разрешения N 360-щ на распространение наружной рекламы, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара.

Считая, что Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара выдало оспариваемое разрешение в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств дела и норм права.

На основании постановления главы города Самары от 31.03.2005 N 464, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара выдано разрешение N 360-щ на распространение наружной рекламы.

Суды пришли к выводу, что при выдаче разрешения на распространение наружной рекламы N 360-щ с 05.03.2005 по 04.03.2006, по 04.03.2009 Департаментом соблюдены все нормы действующего законодательства, поскольку основания для признания действий Департамента незаконными при выдаче данного разрешения отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположена спорная рекламная конструкция, передан заявителю в постоянное бессрочное пользование на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 N 1800. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок зарегистрировано 28.01.2010.

Таким образом, разрешение на распространение наружной рекламы N 360-щ не могло нарушить права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, а также незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку выдано до регистрации права постоянного бессрочного пользования заявителя земельным участком.

Разрешения N 360-щ на сроки с 05.03.2005 по 04.03.2006, 04.03.2009 не могли нарушить права заявителя, поскольку на момент принятия оспариваемого разрешения ГАУ СО "Центр размещения рекламы" не существовало и было создано 13.05.2009, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд указал, что не представлено заявителем также доказательств нарушения его прав разрешением N 360-щ на срок до 06.10.2015, так как заявитель является пользователем земельного участка и не вправе выступать от имени собственника или владельца данного земельного участка в соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке. Судами установлено, что заявителем не представлено ни одно из перечисленных в данной статье оснований для признания разрешения недействительным.

Кроме того, в данном пункте указаны субъекты, которые вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным разрешения, к которым относятся антимонопольные органы, органы, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов, органы местного самоуправления, органы, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Заявитель не относится ни к одному из указанных субъектов, следовательно, не вправе обращаться с данным заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-15816/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, по делу N А55-15816/2010 заявителю отказано в удовлетворении требований об обязании демонтировать рекламные конструкции или иные сооружения, принадлежащие ООО "Северный ветер" и расположенные на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 63:01:0640004:240, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии (Телецентр), и взыскании неосновательного обогащения в размере 52 292,44 руб.

Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, явился пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителю стало известно о наличии у ООО "Северный ветер" разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии (Телецентр) 08.09.2010, повторяет довод апелляционной жалобы, который правомерно отклонен апелляционным судом.

Письмом от 18.05.2010 заявитель, обращаясь к ООО "Северный ветер", указывает, что на земельном участке, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии (Телецентр) с кадастровым номером 63:01:0640004:240 находится рекламный щит и просит демонтировать его.

В арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 09.12.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отказали ГАУ СО "Центр размещения рекламы" в удовлетворении заявленных требований, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которых не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А55-25922/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова