Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-8871/11 по делу N А12-4929/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А12-4929/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 декабря 2010 г. N А12-4929/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимов И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 (судья - Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (председательствующий судья - Смирников А.В., Акимова М.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-4929/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Сизанова Валерия Геннадьевича, г. Волгоград (ИНН 344402705192), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сизанов Валерий Геннадьевич (далее - ИП Сизанов В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных издержек по делу N А12 - 4929/2010 - расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявленные требования удовлетворены частично. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы, в размере 90 000 руб.

Налоговый орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Сизанов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2010 N 16 -18-12, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, а также доначислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физический лиц, единому социальному налогу, пени, страховым взносам и пени по ним.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке статьи 110 АПК РФ предприниматель обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции.

Судебными инстанциями заявленные требования удовлетворены частично.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Судебные инстанции с учетом представленных доказательств пришли к правильному выводу о том, что заявленная предпринимателем сумма относится к расходам, понесенным им в связи с рассмотрением дела арбитражными судами (том 7, л.д. 4-8).

Также апелляционный суд обоснованно указал, что взысканная сумма в размере 90 000 руб. отвечает принципам соразмерности и разумности, определена с учетом сложности и продолжительности дела.

Доказательств чрезмерности расходов налоговый орган не представил.

Указывая на неправомерность взысканной суммы, налоговый орган ссылается на то, что ИП Сизанов В.Г. реально не понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., поскольку эти же кассовые чеки были представлены обществом с ограниченной ответственностью "Сельское хозяйство" (далее - ООО "Сельское хозяйство") в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-4930/2011 на оплату юридических услуг.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела N А12-4930/2010 (т. 8 л.д. 56), установил, что в деле действительно находятся копии кассовых чеков от 13 и 14.01.2011 на сумму 50 000 руб. каждый, идентичные копиям кассовых чеков, представленных в деле N А12-4929/2010. Данные чеки представлены ООО "Сельское хозяйство" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по делу А12-4930/2010 на оплату юридических услуг. Однако подлинники кассовых чеков от 13 и 14.01.2011 на общую сумму 100 000 руб. в материалах дела N А12-4930/2010 отсутствуют.

ИП Сизанов В.Г. представил апелляционному суду подлинники указанных чеков от 13 и 14.01.2011 на сумму 50 000 руб. каждый, которые приобщены к материалам дела.

Следовательно, заявитель доказал факт оплаты оказанных ему правовых услуг, а факт использования копий этих же кассовых чеков другим лицом (ООО "Сельское хозяйство") в подтверждение оплаты правовых услуг в другом судебном деле, как правильно отметил апелляционный суд, для настоящего дела значения не имеет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А12-4929/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов