Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-9020/11 по делу N А06-7371/2010

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А06-7371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Астраханской области, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А06-7371/2010

по заявлению Министерства образования и науки Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, при участии третьих лиц: Министерства экономического развития Астраханской области, Единой комиссии Министерства экономического развития Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Швейный мир", г. Иваново, Индивидуального предпринимателя Карташовой Людмилы Юрьевны, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс Текстиль", Московская область, г. Щелково, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поставка ЮГ", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "ЛЮИВ", г. Астрахань, Индивидуального предпринимателя Маларева Андрея Александровича, г. Томск, общества с ограниченной ответственностью "Алтексглавснаб", г. Иваново, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19.11.2010 N 126-РЗ-04-10 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 19.11.2010 N 126-РЗ-04-10 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство образования и науки Астраханской области (далее - министерство, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 19.11.2010 N 126-Р3-04-10 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 19.11.2010 N 126-Р3-04-10 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2011 требования министерства удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа от 19.11.2010 по делу N 126-Р3-04-10 признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2011 отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления министерства о признании недействительными решения антимонопольного органа от 19.11.2010 N 126-Р3-04-10 и предписания от 19.11.2010 N 126-Р3-04-10 отказано.

Заявитель не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело возвратить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган, не согласившись с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2010 на сайте http://www.goszakaz.astrobl.ru, в сети "Интернет" было опубликовано и размещено уполномоченным органом в установленном порядке извещение о проведении открытого аукциона на право заключения с министерством государственных контрактов на поставку мягкого инвентаря для нужд подведомственных учреждения министерства.

До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона срока подачи заявок на участие в открытом аукционе 03.11.2010 на 10 часов 00 минут было представлено шестнадцать заявок, которые были зарегистрированы в журнале регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе.

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе начата единой комиссией 03.11.2010 в 10 часов 00 минут, завершена 08.11.2010 в 11 часов 00 минут и проходила по адресу: 414000 г. Астрахань, улица Бабушкина, 68.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.11.2010 N 29.09.10-02160Г-ОА по шести лотам, единая комиссия приняла решение об отказе в допуске по всем шести лотам общество с ограниченной ответственностью "Алтексглавснаб" (далее - ООО "Алтексглавснаб") по основаниям: "в составе тома заявки представлен не полный комплект учредительных документов общества (отсутствует лист устава общества с отметкой регистрационного органа").

ООО "Алтексглавснаб" подало жалобу 15.11.2010 в антимонопольный орган на действия единой комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на поставку мягкого инвентаря для нужд подведомственных учреждений министерства.

Антимонопольным органом 19.11.2010 было вынесено предписание от 19.11.2010 N 126-РЗ-04-10 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов (далее - предписание). Указанным предписанием министерству, уполномоченному органу - Министерству экономического развития Астраханской области и единой комиссии министерства экономического развития Астраханской области по централизованному размещению заказов для государственных нужд предписывалось устранить нарушение Закона о размещении заказов, для чего в срок до 14.12.2010: - отменить все протоколы, составленные в ходе открытого аукциона; - допустить к участию в открытом аукционе ООО "Алтексглавснаб" и провести с данным участником размещения заказа процедуру открытого аукциона; - разместить данную информацию на сайте http//www.aoszakaz.astrob1.ru в сети "Интернет".

Предписание было вынесено на основании решения от 19.11.2010 N 126-РЗ-04-10 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Алтексглавснаб" на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку мягкого инвентаря для нужд подведомственных учреждений министерства.

Министерство, считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования министерства, указал на то, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе является законным и не противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции правомерно указал, что у единой комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к аукциону ООО "Алтексглавснаб" в связи с непредставлением полного пакета документов, исходя из следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Таким образом, перечень не допуска в аукционе участника размещения заказа является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 1 статьи 36 данного закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ определено, что документация об аукционе должна содержать требования, в том числе к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, абзацем "в" подпункта 3 пункта 3.2 раздела 3 "Подготовка и подача заявки на участие в аукционе" документации об открытом аукционе заявка должна содержать, в том числе, и копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Как следует из материалов дела, в состав заявки ООО "Алтексглавснаб" входила копия действующей редакции Устава общества, заверенная ее руководителем.

При рассмотрении представленной участником размещения заказа копии устава ООО "Алтексглавснаб" единой комиссией было установлено, что на последнем листе устава виднеется оттиск печати Инспекции Федеральной налоговой службы о регистрации устава общества, в связи, с чем комиссией был сделан вывод о том, что ООО "Алтексглавснаб" не представлена копия учредительного документа в полном объеме. Комиссия посчитала, что обществом не представлен лист устава с отметкой регистрационного органа.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что представленная в составе заявок копия Устава ООО "Алтексглавснаб" не соответствовала установленным требованиям и не могла быть принята единой комиссией в качестве копии учредительного документа в составе заявки.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал такой вывод комиссии ошибочным.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что представлена копия устава общества, заверенная надлежащим образом генеральным директор Давыдовым А.В. в соответствии со статьей 75 АПК РФ совпадает с копией устава, которая была представлена в составе заявки на участие в аукционе. Отображение на последнем листе светокопии устава штампа не свидетельствует о том, что копия документа была представлена не в полном объеме.

Ни Федеральным законом от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено регистрация устава общества в налоговом органе.

Факт регистрации общества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику не состоятельна, так как выводы в ней основаны на иных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции правомерно указал на законность оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалоб не опровергают сделанных судом предыдущей инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А06-7371/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова