Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-9038/11 по делу N А65-622/2011

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А65-622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Якуниной А.Ю., доверенность от 01.10.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоблионка Михаила Абрамовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 (Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-622/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скоблионка Михаила Абрамовича (ИНН 165502599814, ОГРНИП 306168616700019) к гаражно-строительному кооперативу "Вираж" о взыскании 157 370,14 руб. убытков, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ТАКПО", открытого акционерного общества "Татэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скоблионок Михаил Абрамович (далее - ИП Скоблионок М.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Вираж" (далее - ГСК "Вираж", ответчик) о взыскании 157 370,14 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ТАКПО" (далее - ЗАО "ТАКПО") и открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Скоблионок М.А. просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, именно в результате неправомерных действий представителей ГСК "Вираж" по захвату распределительного щита и срыву пломбы он понес убытки. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ГСК "Вираж" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (Гарантирующий поставщик), правопреемником которого является ОАО "Татэнергосбыт", и ЗАО "ТАКПО" (Потребитель) заключен договор от 01.01.2007 N 21403 энергоснабжения объектов юридического лица, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. В пункте 2.2.2 договора ЗАО "ТАКПО" приняло на себя обязанность поддерживать свои электроустановки и электрооборудование, в том числе приборы (системы) учета, в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать их сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену).

Кроме того, стороны согласовали, что сетевая организация наделена полномочиями принимать и согласовывать показания расчетных приборов учета, контролировать их соответствие фактическому потреблению и вести контроль за эксплуатацией электроустановок ЗАО "ТАКПО".

19 ноября 2009 года в ходе проведенной представителями ОАО "Татэнергосбыт" проверки технического состояния и эксплуатации приборов учета электроэнергии объекта, снабжающегося по договору с ЗАО "ТАКПО", установлено нарушение правил пользования электрической энергией, а именно: на клеммной крышке расчетного прибора учета (зав. N 263007) сорвана пломба энергоснабжающей организации со стороны ЗАО "ТАКПО". Результаты проверки зафиксированы в акте о нарушении договорных обязательств и причинении ущерба (убытков) энергоснабжающей организации от 19.11.2009 N 320702, составленного в присутствии заместителя генерального директора ЗАО "ТАКПО" Гаврилова B.C.

В связи с выявленными нарушениями на заседании комиссии по рассмотрению актов нарушения договорных обязательств и причинению ущерба от 24.11.2009 в присутствии представителя ЗАО "ТАКПО" принято решение произвести расчет стоимости недоучтенной потребленной Потребителем электроэнергии за период с 10.09.2009 (последний акт осмотра) по 19.11.2009 (факт установления нарушения) по присоединенной мощности в соответствии с пунктом 3.1.5.2 договора от 01.01.2007 N 21403 и времени работы (24 часа) за вычетом начислений за данный период. Согласно произведенному расчету сумма задолженности составила 157 370,14 руб.

На основании акта от 19.11.2009 N 320702 и протокола заседания комиссии от 24.11.2009 N 121 в адрес ЗАО "ТАКПО" были направлены счет-фактура от 30.11.2009 N 8007-301222 и претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В соответствии с соглашением о замене стороны в обязательстве от 01.07.2010 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 21403 ИП Скоблионок М.А. принял на себя все права и обязанности ЗАО "ТАКПО" по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 21403, в том числе и обязанность по выплате задолженности в размере 157 370,14 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в отношении ЗАО "ТАКПО".

Данная задолженность оплачена Предпринимателем по платежным поручениям от 27.12.2010 N 112, от 28.01.2011 N 28, от 08.02.2011 N 43.

Предприниматель, полагая, что оплатой указанной суммы он понес убытки, возникшие в результате неправомерных действий представителей ГСК "Вираж" по захвату 21.10.2009 распределительного щита и срыву пломбы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Данный вывод сделан судами по итогам оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом округа, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций и направлены по существу на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А65-622/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов