Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-7621/11 по делу N А55-26291/2010

г. Казань

26 октября 2011 г.

Дело N А55-26291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26291/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (ИНН: 6330031664, ОГРН: 1066330012132) о взыскании 7 228 484,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - ООО "САМЭКО", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 103 094,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 389,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2011 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 7 103 094,77 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "САМЭКО" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" и ООО "САМЭКО" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 году между сторонами заключен не был.

Судами установлено, что объем оказанных услуг подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Признавая расчет суммы неосновательного обогащения обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на мегаватт-час без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определено, что расчеты за электрическую энергию осуществляются по тарифам, которые представляют собой систему ценовых ставок, установленных государственными органами.

На основании статьи 6 названного Закона к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Приказом от 28.12.2009 N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установило с 01.01.2010 двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, которые для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составили 524 141,42 руб./мегаватт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 11,67 руб./мегаватт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 31.03.2010 N 10 внесены изменения в приказ от 28.12.2009 N 80, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что ООО "САМЭКО" является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному приказом от 28.12.2009 N 80 тарифу.

Поскольку договор между истцом и ответчиком в спорный период не был заключен, расчет стоимости оказанных истцом услуг произведен исходя из количества перетока электрической энергии за спорный период 2010 года с применением величины заявленной мощности 10,574 мегаватт в месяц, установленной соглашением сторон об изменении величины заявленной мощности при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии от 22.06.2010.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика в размере 7 103 094,77 руб. в виде стоимости оказанных ему в октябре 2010 года услуг по передаче электрической энергии подтверждено материалами дела. Поскольку доказательств его погашения ответчиком не представлено, судебные инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с него сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку ООО "САМЭКО" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А55-26291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов