Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-7467/11 по делу N А57-13415/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А57-13415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Бангаева М.В., доверенность от 01.10.2011,

заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" - Хасина К.В., доверенность от 01.08.2011 б/н, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Тарабрина д. В., доверенность от 11.01.2011 N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п. Базарный Карабулак Саратовская область, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Наш", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-13415/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Наш", г. Саратов, о признании незаконным решения от 25.09.2010 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; обязании осуществить государственную регистрацию, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п. Базарный Карабулак Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, государственный регистратор, регистрирующий орган) от 25.09.2010 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "НАШ" (далее - ООО "ПСФ "Наш") на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12,К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, и обязании Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ПСФ "Наш" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12,К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10,

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПСФ "Наш" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Управление Росреестра по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" просят изменить мотивировочную часть постановления арбитражного апелляционного суда.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСФ "Наш" 27.08.2010 обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12, К10, К13, расположенный по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

Заявление подписано представителем ООО "ПСФ "Наш" Литвиновой В.А., зарегистрировано N 11/485/2010-122.

В качестве основания для регистрации права собственности заявителем было представлено определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2002 г. по делу N А57-8127/2001 об утверждении мирового соглашения.

Управлением Росреестра по Саратовской области отказано в государственной регистрации заявленного ООО "ПСФ "Наш" права сообщением от 25.09.2010 N 11/485/2010-122 по тем основаниям, что в регистрирующий орган не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)

Государственным регистратором в обоснование изложенного в сообщении отказа указаны следующие обстоятельства.

Представленное в качестве правоустанавливающего документа мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 N А57-8127/2001, не свидетельствовало о возникновении права заявителя на тот объект недвижимости, о государственной регистрации права на который им было заявлено.

В соответствии с условиями названного мирового соглашения открытое акционерное общество "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" (далее - ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий") признает факт выкупа в полном объеме ООО "ПСФ "Наш" арендованного имущества, перечисленного в инвентаризационной описи основных фондов по кирпичному цеху на 01.08.1991, в том числе здания кирпичного завода, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 (технический паспорт Бюро технической инвентаризации г. Саратова от 12.10.2001, квартал N Елшанка, инвентарный N 80509), согласно приложению N 1. В связи с чем ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" признает право собственности ООО "ПСФ "Наш" на имущество, перечисленное в приложении N 1. Приложение является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Как следует из приложения N 1 к мировому соглашению и инвентарной описи основных фондов по кирпичному цеху на 01.08.1991 в составе основных средств, передаваемых ООО "ПСФ "НАШ" значится здание кирпичного завода N 80509, включающее в себя печное, сушильно-подготовительное, формовочно-подготовительное отделения, административно-хозяйственный корпус.

По утверждению Управления Росреестра по Саратовской области, в хранящемся в архиве регистрирующего органа техническом паспорте, изготовленном муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "Городское БТИ") 12.10.2001, квартал N Елшанка, инвентарный N 80509, также отсутствует информация о нежилом двухэтажном здании (завод) общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12, К10, К13.

Заявителем на государственную регистрацию представлены технический паспорт на здание кирпичного завода, инвентарный N 80509, изготовленный МУП "Городское БТИ" 12.10.2001, технический паспорт, изготовленный МУП "Городское БТИ" 09.11.2009, свидетельствующие о наличии по вышеуказанному адресу нежилого двухэтажного здания общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12, К10, К13, год постройки 1974, назначение - кирпичный завод, использование - формовочно-подготовительное отделение.

Хранящийся в архиве органа государственной регистрации технический паспорт от 12.10.2001, квартал N Елшанка, инвентарный N 80509, не содержит информация о наличии по указанному адресу нежилого двухэтажного здания общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12, К10, К13, год постройки 1974, назначение - кирпичный завод, использование - формовочно-подготовительное отделение. Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 N А57-8127/2001-4-6, не содержит указание на признание права собственности ООО "ПСФ "Наш" на нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10.

Для получения дополнительных сведений в рамках процедуры государственной регистрации регистрирующим органом направлялся запрос в МУП "Городское БТИ" с просьбой сообщить, входило ли нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, по состоянию на 12.10.2001 в состав здания кирпичного завода, инв. N 80509. Однако в рамках государственной регистрации ответ на указанный запрос в регистрирующий орган не поступил.

Кроме того, на государственную регистрацию были представлены учредительные документы, оформленные с нарушением требований статей 16, 18 Закона о регистрации.

На государственную регистрацию была представлена ксерокопия с копии Устава ООО "ПСФ "Наш", утвержденного общим собранием участников ООО "ПСФ "Наш" 23.06.2004, заверенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району.

В обжалуемом отказе сообщено, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в государственной регистрации права собственности подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Перечень оснований для государственной регистрации прав регламентирован пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации. При этом пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации определено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 приведенного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме так и к содержанию документа.

При этом статьей 18 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию. Так, согласно пункту 1 документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено упомянутым Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Статьей 28 Закона о регистрации определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а именно, в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма N 132, исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Регистрирующий орган не ссылается на обстоятельства, которые в силу закона могут быть препятствием для государственной регистрации и перечень которых определен пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом, а не обязанностью.

Из обжалуемого сообщения следует, что государственным регистратором был направлен запрос в муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации", ответ на который не поступил на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании представленных заявителем документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 разъяснил, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 53, 56 постановления).

Доводы заявителей кассационной жалобы о внесении изменений в мотивировочную часть обжалованного судебного акта не опровергают выводы суда по рассмотрению заявления истца по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлению соответствия обжалованного отказа закону, иному нормативному акту, нарушение им прав и законных интересов заявителя, так как не являются основанием для регистрации прав участников процесса.

Регистрирующим органом отказано в регистрации права заявителя на основании представленных им документов и имевшихся в архиве данных.

Управление Росреестра по Саратовской области обоснованно указало на ненадлежащее оформление предъявленных на государственную регистрацию учредительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о регистрации лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации иные необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В нарушение названных норм заявителем на государственную регистрацию представлена копия с копии устава ООО "ПСФ "Наш", утвержденного общим собранием участников общества 23.06.2004, заверенная Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова. Подлинный экземпляр устава или его надлежащим образом удостоверенная копия на государственную регистрацию не представлялись.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в государственной регистрации правомерен, основан на законе.

Оснований для отмены, изменения обжалованных судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А57-13415/2010 оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Наш", г. Саратов, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова