Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 г. N Ф06-9509/11 по делу N А65-6976/2009

г. Казань

31 октября 2011 г.

Дело N А65-6976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - (общество с ограниченной ответственностью "ГорсветСтрой") Огурцова Н.К., (доверенность от 01.07.2011),

заявителя кассационной жалобы - Огаркина Н.А., (паспорт),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огаркина Николая Александровича, с. Чистопольские выселки,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-6976/2009

по заявлению Огаркина Николая Александровича, с. Чистопольские выселки, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорсветСтрой", г. Чистополь, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район", г. Чистополь, о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 16:54:18 02 01:0031:92:440:002:000008150, инвентарный номер 92:440:002:000008150, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Валиева, 27 Е, общей площадью 3,00 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

Огаркин Николай Александрович обратился (далее - заявитель, Огаркин Н.А.) в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 по делу N А65-6976/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-6976/2009 заявление Огаркина Николая Александровича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 по делу N А65-6976/2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-6976/2009 было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Огаркина Николая Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 по делу N А65-6976/2009 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 по делу N А65-6976/2009 был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ГорсветСтрой" (далее - ООО "ГорсветСтрой") о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ГорсветСтрой" на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, кадастровый N 16:54:18 02 01: 0031:92:440:002:000008150, инвентарный N 92:440:002:000008150, расположенный по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Валиева, д. 27 Е, общей площадью 3,00 кв.м.

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что во исполнение протокола от 28.09.2006 собрания кредиторов открытого акционерного общества "Чистопольская сельхозтехника" (далее - ОАО "Чистопольская сельхозтехника"), между ОАО "Чистопольская сельхозтехника" и ООО "ГорсветСтрой" был заключен договор купли-продажи от 08.02.2007 N 10С/07, согласно которому ОАО "Чистопольская сельхозтехника" обязалось передать в собственность ООО "ГорсветСтрой" сооружение трансформаторной подстанции (лит. Г), общей площадью 3,0 кв. м, находящейся по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Валиева, д. 27 Е. Объект недвижимости был передан ООО "ГосветСтрой" по делу на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 23.04.2007.

Поскольку ОАО "Чистопольская сельхозтехника" в последующем было ликвидировано в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, арбитражный суд, придя к выводу о соответствии сделки по передаче имущества требованиям закона, посчитал возможным применить к рассматриваемому спору по аналогии закона положения пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковое требование ООО "ГорсветСтрой". Указанное решение суда вступило в законную силу.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 мотивировано тем, что между Огаркиным Н.А. и ООО "ГорсветСтрой" по настоящему делу имеется спор о праве собственности на трансформаторную подстанцию N 2711, решение о регистрации перехода права собственности на которую было принято в рамках дела N А65-6976/2009.

При этом заявителем указанная трансформаторная подстанция была приобретена ранее, нежели ООО "ГорсветСтрой", на основании договора купли-продажи материалов от 06.02.2007 Указанные обстоятельства заявитель считает существенными вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли повлиять на выводы суда, при вынесении решения по делу и о которых он не мог сообщить, поскольку не участвовал в рассмотрении дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

С учетом изложенных норм права, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, приведенные в заявлении Огаркиным Н.А. не являются вновь открывшимися.

Из материалов дела установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15.06.2010 по делу N 2 - 539/2010 Огаркину Н.А. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2007 N 10С/07 и о признании за ним права собственности, на спорную трансформаторную подстанцию.

Согласно статье 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Учитывая, что указанным решением Огаркину Н.А. было отказано в признании за ним права собственности, на спорную трансформаторную подстанцию нельзя считать договор купли-продажи от 06.07.2007 вновь открывшимся обстоятельством.

Также не может являться вновь открывшимся обстоятельством признание недействительным почтового адреса спорного объекта по ул. Валиева, д. 27 Е, поскольку материалами дела и Огаркиным Н.А подтвержден и не отрицается факт того, что в договорах от 08.02.2007 и от 06.07.2007 указана одна и та же спорная трансформаторная подстанция.

Не может являться вновь открывшимся обстоятельством установленная материалами дела и указанная судами первой и апелляционной инстанции общая площадь спорного недвижимого имущества - 3 кв. м, поскольку данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении данного дела по существу.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда с целью пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Огаркиным Н.А. пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и шести месячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Огаркиным Н.А. 15.04.2011, тогда как о данном решении он узнал при рассмотрении дела N 2-539/2010 Чистопольским городским судом Республики Татарстан от 15.06.2010. Следовательно, Огаркин Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском установленного законом трех месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущено срока в шести месячный срок также не подавал. Дынные обстоятельства Огаркиным Н.А. не оспариваются.

Заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются вновь открывшимися, и что он обратился в суд с настоящим заявлением в установленный статьей 312 АПК РФ срок.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, который принят на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А65-6976/2009

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина