Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф06-8230/12 по делу N А65-6976/2009

г. Казань

16 ноября 2012 г.

Дело N А65-6976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии:

Огаркина Н.А. (паспорт),

при участии представителя:

ООО "ГорсветСтрой" - Огурцова Н.К. (доверенность от 01.06.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огаркина Николая Александровича, с. Чистопольские выселки,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-6976/2009

по заявлению Огаркина Николая Александровича, с. Чистопольские выселки, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорсветСтрой" (ИНН 1652013220, ОГРН 1061677016180) г. Чистополь, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" (ИНН 1652011818, ОГРН 1061677001132), г. Чистополь, о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 16:54:18 02 01:0031:92:440:002:000008150, инвентарный номер 92:440:002:000008150, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Валиева, 27 Е, общей площадью 3,00 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГорсветСтрой" (далее - ООО "ГорсветСтрой") о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый N 16:54:18 02 01:0031:92:440:002:000008150, инвентарный N 92:440:002: 000008150, расположенную по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Валиева, 27 Е, общей площадью 3,00 кв. м удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 заявление Огаркина Николая Александровича о пересмотре решения суда от 04.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011, решение от 16.05.2011 отменено, в удовлетворении заявления Огаркина Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 по делу N А65-6976/2009 отказано.

Огаркин Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении заявления Огаркина Н.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Огаркин Н.А. просит определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Огаркина Н.А. поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев указанные ходатайства коллегия, руководствуясь статьями 143, 144, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их отклонила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 удовлетворен иск ООО "ГорсветСтрой" о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ГорсветСтрой" на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, кадастровый N 16:54:18 02 01:0031:92 :440:002:000008150, инвентарный N 92:440:002:000008150, расположенную по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Валиева, 27 Е, общей площадью 3,00 кв. м. При вынесении указанного решения суд исходил из того, что во исполнение протокола от 28.09.2006 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чистопольская сельхозтехника" (далее - ОАО "Чистопольская сельхозтехника") 08.02.2007 между ОАО "Чистопольская сельхозтехника" и ООО "ГорсветСтрой" был заключен договор купли-продажи N 10С/07, согласно которому ОАО "Чистопольская сельхозтехника" обязалось передать в собственность ООО "ГорсветСтрой" сооружение трансформаторной подстанции (литера Г), общей площадью 3,0 кв. м, находящейся по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Валиева, N 27 Е. Объект недвижимости был передан истцу по делу на основании акта приема - передачи недвижимого имущества от 23.04.2007.

Поскольку ОАО "Чистопольская сельхозтехника" в последующем было ликвидировано в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, арбитражный суд, придя к выводу о соответствии сделки по передаче имущества требованиям закона, посчитал возможным применить к рассматриваемому спору по аналогии закона положения пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковое требование истца. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 мотивировано тем, что между Огаркиным Н.А. и истцом по настоящему делу имеется спор о праве собственности на трансформаторную подстанцию N 2711, решение о регистрации перехода права собственности на которую, было принято в рамках дела N А65-6976/2009. Заявитель ссылается на то, что после вступления указанного решения в законную силу он узнал о наличии договора купли-продажи от 08.02.2007 N 10С/7, акта приемки-передачи на сооружение от 15.02.2007, приходно-кассового ордера от 31.03.2007 N 4 подписанных между ОАО "Чистопольская сельхозтехника" и ООО "Горсвет", в описи дела N А65-7974/2002 трансформаторная подстанция указана в разделе оборудование, а также в письме от 14.09.2011 N 119-06/67/1827 "ТАТЭНЕРГО" Чистопольские электрические сети указали, что трансформаторная подстанция относиться к машинам и оборудованию и является движимым имуществом.

При этом заявителем указанная трансформаторная подстанция была приобретена ранее, нежели ООО "ГорсветСтрой", на основании договора купли - продажи материалов от 06.02.2007. Указанные обстоятельства заявитель считает существенными, вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли повлиять на выводы суда при вынесении решения по делу и о которых он не мог сообщить, поскольку не участвовал в рассмотрении дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом такими обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного решения.

Основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и свидетельствующими о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15.06.2010 по делу N 2-539/2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2010 Огаркину Н.А. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2007 N 10С/07 и о признании за ним права собственности, на спорную трансформаторную подстанцию.

Таким образом, судом общей юрисдикции уже был рассмотрен и разрешен вопрос о праве собственности заявителя жалобы на трансформаторную подстанцию.

Кроме того, определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2012 по делу N 2-539/2010 в удовлетворении заявления Огаркина Н.А. о пересмотре решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15.06.2010 по делу N 2-539/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, а направлены на переоценку собранных судом по делу доказательств и оспаривание судебного акта от 15.06.2010.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Учитывая, что указанным решением Огаркину Н.А. было отказано в признании за ним права собственности, на спорную трансформаторную подстанцию нельзя считать договор купли-продажи от 06.02.2007 вновь открывшимся обстоятельством.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Огаркина Н.А. материального права на трансформаторную подстанцию, и он не вправе требовать пересмотра решения арбитражного суда от 04.08.2009 по настоящему делу, которым было решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на трансформаторную подстанцию к ООО "ГорсветСтрой".

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, Огаркиным Н.А. пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и шести месячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При этом из материалов дела усматривается, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Огаркиным Н.А. 03.05.2012, тогда как о данном решении он узнал при рассмотрении дела N -539/2010 Чистопольским городским судом Республики Татарстан от 15.06.2010. Следовательно, Огаркин Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском установленного законом трех месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущено срока в шести месячный срок также не подавал. Дынные обстоятельства Огаркиным Н.А. не оспариваются.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А65-6976/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов